Решение № 2-13766/2020 2-3719/2021 2-3719/2021(2-13766/2020;)~М-8877/2020 М-8877/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-13766/2020

24RS0048-01-2020-011379-33

Дело № 2-3719/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 8 686 руб. 25 коп. расходов на лечение, 422 415 руб. утраченного заработка, 68 000 руб. расходов представителя, 500 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ему тяжкий вред здоровью. В связи с причиненным вредом утратил трудоспособность, понес расходы на приобретение лекарственных средств. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО МСО «Надежда».

В судебном заседании представители истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Цыбина М.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» (ранее АО МСО «Надежда») в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 1064, 150-151, 1100-1101 ГК РФ, вред, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что из материалов уголовного дела № (№, УИД № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут на площадке первого этажа 6-го подъезда жилого <адрес> умышленно, нанес находящемуся в состоянии опьянения ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо. После чего на улице, у подъезда жилого дома №5 по ул. Батурина Советского района г. Красноярска ФИО4 нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от полученного удара ФИО1 упал. После чего ФИО4 нанес ФИО1 еще несколько ударов ногой по туловищу и в область головы, причинив телесные повреждения: <данные изъяты> Приговором Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении в отношении ФИО5 преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ. Цыбина М.М. в качестве представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ обращалась с ходатайством о возвращении дела прокурору (т. 2 л.д. 134-136), в удовлетворении которого отказано (т. 2 л.д. 137-138), принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-198); составила и подала апелляционную жалобу на приговор суда (т. 2 л.д. 234-239); принимала участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 28-29, 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Красноярской региональной коллегии адвокатов «КОНСУЛ» Цыбиной М.М. (адвокат) заключено соглашение № на оказание юридической помощи про уголовному делу, в соответствии с которым доверитель поручает адвокату осуществление защиты прав потерпевшего по уголовному делу в суде первой, апелляционной инстанций, предъявление гражданского иска, по делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Плата за оказание юридической помощи: первичная беседа (консультация), ознакомление с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, согласование направления защиты прав и интересов доверителя – 20 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции по уголовному делу (одно судебное заседание) – 5 000 руб., составление и подача апелляционной жалобы на приговор суда – 7 000 руб., представление в суде апелляционной инстанции по уголовному делу (одно судебное заседание) – 5 000 руб. ознакомление с материалами уголовного дела 1 000 руб., составление гражданского иска – 10 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу (одно судебное заседание) – 5 000 руб., составление и подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу – 7 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инструкции по гражданскому дела (одно заседание) - 5 000 руб.

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату Красноярской региональной коллегии адвокатов «КОНСУЛ» 48 000 руб. по соглашению с адвокатом Цыбиной М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату Красноярской региональной коллегии адвокатов «КОНСУЛ» 20 000 руб. по соглашению с адвокатом Цыбиной М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кассовым чекам ФИО1 приобретены медикаменты и сопутствующие материалы на сумму 8 686 руб. 25 коп, из которых 1019 руб. <данные изъяты> 50мг, 1 872 руб. - <данные изъяты> № 90 50мг., 192 руб. – <данные изъяты>, 1 615 руб. <данные изъяты>, 226 руб. 50 коп. <данные изъяты>, 799 руб. 20 коп. – <данные изъяты>, 439 руб. 20 коп. – <данные изъяты>, 118 руб. 80 коп. – <данные изъяты>, 270 руб. 19 коп. – <данные изъяты>, 247 руб. 50 коп. <данные изъяты>, 240 руб. 30 коп. – <данные изъяты>, 43 руб. 59 коп. – <данные изъяты>, 1 195 руб. 42 коп. – <данные изъяты>, 11 руб. 25 коп. <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты>

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ, представленной МИФНС России № 23 по Красноярскому краю по запросу суда, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Из трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ записи о работе в трудовой книжке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по управлению и обслуживанию автотранспортной техникой.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица УПФР в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении застрахованного лица представлены ООО «<данные изъяты>».

Представители истца, поддерживая в судебном заседании исковые требования, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ФИО1 телесные повреждения, которыми причинил <данные изъяты> вред здоровью. От полученных травм ФИО1 стационарное и амбулаторное лечение, утратил трудоспособность, понес расходы на приобретение лекарственных средств. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред. Просили исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на площадке первого этажа 6-го подъезда жилого <адрес> умышленно, нанес находящемуся в состоянии опьянения ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо. После чего на улице, у подъезда жилого <адрес> ФИО4 нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от полученного удара ФИО1 упал. После чего ФИО4 нанес ФИО1 еще несколько ударов ногой по туловищу и в область головы, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные обстяотельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспорт нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 8 686 руб. 25 коп. расходов на приобретение медикаментов и сопутствующих товаров <данные изъяты>

Обстоятельство приобретения истцом медикаментов и сопутствующих товаров подтверждается кассовыми чеками. Нуждаемость истца в приобретенных медикаментах и сопутствующих товарах, для лечения последствий телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, то, что период приобретения медикаментов и сопутствующих товаров не совпадает с периодом стационарного лечения истца, т.е. периода, когда медицинская помощь в полном объеме оказывается бесплатно, статус истца, который не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами по ОМС; приобретенные медикаменты в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предоставляемых бесплатно, не включены, суд приходит к выводу, что истец не имел право бесплатное получение приобретенных медикаментов и сопутствующих товаров.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 686 руб. 25 коп. расходов на лечение.

ФИО1 заявлено о взыскании утраченного заработка за 122 дня: 25 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды временной нетрудоспособности ФИО1, со 100 % степенью утратой профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные периоды утраты трудоспособности, как условие возмещения утраченного заработка (ст. 1086 ГК РФ), в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы отсутствуют. Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с данными МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, УПФР в Кировском районе г. Красноярска о том, что после окончания лечения истец приступил к трудовой деятельности, работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты дохода, а так же предоставлялись сведения о работе в пенсионный фонд.

По данным справок по форме 2 НДФЛ на имя истца, двенадцать месяцев предшествовавших повреждению здоровья, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал не полностью, а 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Из низ три месяца ДД.ММ.ГГГГ полностью, ДД.ММ.ГГГГ частично.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы, по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены

В судебном заседании представитель истца Цыбина М.М. заявила об исключении не полностью проработанного истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доход истца для исчисления утраченного заработка составляет <данные изъяты>. согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Утраченный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

<данные изъяты> 20 (количество рабочих дней в феврале по производственному календарю) х 19 (количество рабочих дней, приходящихся на период нетрудоспособности));

<данные изъяты> (количество рабочих дней в июне по производственному календарю) х 11 (количество рабочих дней, приходящихся на период нетрудоспособности));

<данные изъяты> (количество рабочих дней в феврале по производственному календарю) х 21 (количество рабочих дней, приходящихся на период нетрудоспособности));

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 174 руб. 20 коп. утраченного заработка.

В соответствии с действующим законодательством, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его здоровье, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (150-151, 1100-1101 ГК РФ).

Поскольку действиями ФИО2 нарушено неимущественное право ФИО1 – здоровье, он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда; существо полученных повреждений –длительность лечения; возраст истица на момент получение травмы; последствия травм; период страданий, принципы разумности и справедливости; суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О).

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем истца в уголовном дела работы, сложность дела, его продолжительность, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в уголовном деле в размере – 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 686 руб. 25 коп. расходов на лечение, 85 174 руб. 20 коп. утраченного заработка, 200 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. расходов представителя в уголовном деле.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 315 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021