Решение № 2А-3329/2021 2А-3329/2021~М-1776/2021 М-1776/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3329/2021

Дело № 2а-3329/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Советского района военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» о признании незаконным о призыве на военную службу от 01.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО2, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород.

В весенний призыв (дата) г. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород от (дата) признан годным к службе в армии, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на (дата).

Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от (дата) №...), установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на (дата) является доказательством того, что в отношении ФИО2 вынесено решение о призыве на военную службу.

Полагает решение призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород от (дата) незаконным, поскольку у административного истца имеется следующее заболевание: «Эпизодическая мигрень со зрительной аурой», а также жалобы: головная боль 1-2 раза в неделю, длительностью до суток, обезболивающие особо не помогают, только снижают интенсивность боли (болит на 8-9 баллов из 10), перед приступом могут быть мушки или круги перед глазами. Во время приступа может быть тошнота, иногда сильная, звук и свет могут усиливать головную боль. Принимает лекарственный препарат Суматриптан с положительным эффектом, наблюдается в своей поликлинике у невролога и в центре головной боли.

В подтверждение своего диагноза предоставлял врачам - специалистам медицинские документы: заключение терапевта от (дата), заключение ЦГБ от (дата), заключение ЦГБ от (дата), акт от (дата), записи в амбулаторной карте с диагнозом «мигрень».

Заболевание соответствует ст. 24 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565, в соответствии с которым должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Врачи-специалисты не учли жалобы и заболевание, признав решение призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород от (дата) признали административного истца годным к военной службе.

В военный комиссариат Нижегородской области ФИО2 не обращался, т.к. согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. ФИО2 решил обратиться непосредственно в суд.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у ФИО2 жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был должным образом осмотрен, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение ФИО2 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Во исполнение требований пп. 9 п. 2 ст. 220 КАС сообщает, что данный вид правоотношений не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров, в связи с чем с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу ФИО2 не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам ФИО2 относит медицинские документы на его имя, хранящиеся в его личном деле в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решений о призыве на военную службу.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.

Во исполнение указанного требования ФИО4 было подано заявление на выдачу выписки (решения) из протокола заседания призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород от (дата). Получить его он успел, т.к. направил исковое заявление в суд (дата), ответ до на момент подачи искового заявления в суд ФИО2 предоставлен не был.

В соответствии со ст. ст. 24, 63, 218 КАС РФ, п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец просит: признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород от (дата) о признании годным к прохождению военной службы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оспаривает именно решение призывной комиссии от (дата), просил суд удовлетворить их. Дал пояснение по существу дела.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные административные исковые требования не признала, в письменном отзыве просила суд отказать в полном объеме, представила письменные возражения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата). ФИО2, (дата) года рождения принят на учет призывников Военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород.

Согласно справке (марка обезличена) от (дата) №..., ФИО2 в (дата) году поступил в указанное учебное учреждение и обучается на 1-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) (дата). «(марка обезличена)». Окончание обучения в образовательном учреждении (окончания обучения по Программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) (дата).

Согласно сообщения (марка обезличена)» №... от (дата) ФИО2 (дата) отчислен из числа студентов техникума 2 курса очной формы обучения по собственному желанию. (Приказ от (дата) №...-у).

Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №... (в ред. Постановления Правительства РФ от (дата) №...), призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализацией данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно вышеуказанному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно пп. 1,5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности); принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии со статьей 5.1. Закона 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости — врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию вышеуказанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 4 Положения о ВВЭ при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 Положения о ВВЭ призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В период осеннего призыва 2019 года в адрес ФИО2 неоднократно выходили сотрудники военного комиссариата для вручения повестки, однако дверь в квартиру никто не открывал, повестки были оставлены в почтовом ящике.

На мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу ФИО2 в военный комиссариат Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород не явился.

В связи с невозможностью вручить ФИО2 повестку о явке в военный комиссариат, в отделение полиции №... направлялись обращения об установлении местонахождения призывника, однако розыск ФИО2 результатов не дал.

В период весеннего, осеннего призыва (дата), весеннего призыва (дата) при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 жаловался на головные боли, на периодические боли в (марка обезличена), на боли в стопах. Для уточнения диагноза ФИО2 был направлен на обследование в (марка обезличена) Согласно медицинского заключения (марка обезличена) №... ФИО2 с (дата) по (дата) находился в указанном учреждении на обследовании. Жаловался на головные боли мигренозного характера со зрительными нарушениями. В результате обследования ФИО2 установлен диагноз: (марка обезличена)

На основании медицинского заключения (марка обезличена) имеющихся медицинских документов, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО2,. признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям: 24 «г», 13 «д», 59 «в», 68 «г». Показатель предназначения для прохождения военной службы - 4.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от (дата) (Протокол №...) ФИО2 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на (дата) для отправки в Вооруженные Силы РФ

О проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 с заявлением не обращался.

(дата) ФИО2 на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

Поскольку решение призывной комиссии по определению категории годности ФИО2 к военной службе было принято на основании результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оснований для признания его незаконным не имеется.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Призыв в войска в отношении административного истца не реализован.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца, обжалуемым решением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными решения призывной комиссии от (дата) о признании годным к военной службе и призыве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Советского района военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов