Решение № 2-374/2017 2-374/2017 ~ М-371/2017 М-371/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО ВТБ 24, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата> (№ от <Дата>) в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб. 08 мая 2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ВТБ 24 был заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. В соответствии с договором цессии кредитному договору был присвоен номер № от <Дата> Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от <Дата>, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело на основании ч. 3 и. ч 5. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат.

Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что иск предъявлен к разным ответчикам.

В исковом заявлении ответчиком указан ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 28.07.2015 года отменен судебный приказ от 29 июня 2015 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО), согласно платежного поручения от 06.10.2017 года произведена доплата госпошлины за подачу иска ФИО1, в расчете задолженности указан заемщик ФИО1, дополнительное соглашение к кредитному договору заключено между банком и ФИО1, график платежей и информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита подписаны ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено ФИО1,

К исковому заявлению приобщены копия кредитного договора № от <Дата>, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3, в заявлении заемщика на перечисление денежных средств указан ФИО3, график платежей и информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита подписаны ФИО3, также в деле имеется копия паспорта на имя ФИО3.

В деле имеется копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита, в которой указаны личные данные заявителя: ФИО3.

Однако в представленных истцом в суд документах какие-либо сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 это одно и то же лицо, или же документы, подтверждающие смену фамилии ответчика, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Копия верна: С.В. Гордейчик