Решение № 2А-1065/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1065/2021

№ 2а-1065/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000503-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованным заявлением). При этом указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 31.08.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. Между ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС» и ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ» был заключен договор об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 31.08.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника управляющей компании на получение платежей от ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ» по агентскому договору № в размере 50% до полного погашения задолженности. Денежные средства, собираемые обществом, имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население. Ежемесячно Обществом за ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС» перечисляется уплату налоговых обязательств, бухгалтерских услуг, а также поставщикам, связанных с управлением многоквартирными домами. Жители имеют задолженность по домам, в связи с чем, ведется претензионно-исковая работа с населением. Обращение взыскания на имущественное право лишает возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги. Просят признать незаконным постановление об обращении взыскания на имущественное право должника на основании исполнительных производств №№8224/20/46001-ИП,8017/20/46001-ИП,344611/19/46001-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов судебный приказ №А35-10595/2019 г. от 15.11.2019 г., выданный Арбитражным судом Курской области, акт по делу об административном правонарушении №5-67/28-2019 от 14.03.2019 г., выданный Ленинским районным судом г. Курска, исполнительный лист №ФС №020498116 от 26.07.2019 г., выданный Арбитражным судом Курской области в отношении должника ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС».

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 г. дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Определением от 08.02.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2

Определением от 17.02.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Хорошая Г.П. и ПАО «Ростелеком».

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ», административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, заинтересованное лицо Хорошая Г.П., представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком». О слушании дела извещены надлежащим образом. Поступило Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный предусмотрено, что пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 вышеназванной нормы предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом установлено, что 07.08.2019 г. между ООО «Расчетный центр «ЖилсервисСтрой» и ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС» заключен договор № об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физических лиц, согласно которого платежный агент (ООО «Расчетный центр «ЖилсервисСтрой») принимает на себя обязательства по поручению поставщика (ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС») и на основании предоставленной последним информации осуществлять от собственного имени и за счет поставщика или от имени и за счет поставщика юридические и иные действия по организации и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе путем привлечения третьих лиц, сроком действия с 07.08.2019 г. по 31.07.2020 г.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находиться сводное исполнительное производство в отношении должника ООО УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС».

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 31.08.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которого обращено взыскание на имущественное право ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС», а именно на право требования по договору № (денежные средства, предназначенные должнику ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС») в размере 50% до полного погашения задолженности 596 669,87 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами сводного исполнительного производства.

Довод о нарушении прав административного истца является несостоятельным, т.к. в данном случае судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на имущественное право должника - право получения денежных средств по указанному договору. При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору. Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. Расчетный центр (платежный агент) на основании договора, заключенного с управляющей организацией, осуществлял деятельность по начислению и получению платы за комммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на основании исполнительных производств №№8224/20/46001-ИП,8017/20/46001-ИП,344611/19/46001-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов судебный приказ №А35-10595/2019 г. от 15.11.2019 г., выданный Арбитражным судом Курской области, акт по делу об административном правонарушении №5-67/28-2019 от 14.03.2019 г., выданный Ленинским районным судом г. Курска, исполнительный лист №ФС №020498116 от 26.07.2019 г., выданный Арбитражным судом Курской области в отношении должника ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС», не имеется, а потому требования ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РЦ «ЖИЛСЕРВИССТРОЙ» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области признания незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на основании исполнительных производств №№8224/20/46001-ИП,8017/20/46001-ИП,344611/19/46001-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №А35-10595/2019 г. от 15.11.2019 г., выданный Арбитражным судом Курской области, акт по делу об административном правонарушении №5-67/28-2019 от 14.03.2019 г., выданный Ленинским районным судом г. Курска, исполнительный лист №ФС №020498116 от 26.07.2019 г., выданный Арбитражным судом Курской области в отношении должника ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02.04.2021 г.

Судья: