Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 29 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

представителя истца С., действующей на основании нотариальной доверенности,

с извещением ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 устранить нарушения в пользовании земельным участком, а именно: устранить засыпку (поднятие) границы участка грунтом, в результате образования перепада уровня прилегающей территории домовладения №, который стал выше участка смежного домовладения №; убрать высаженные вдоль межи деревья и кустарники, складированные на фактической границе твердые бытовые отходы (мусор, трава), а также углубления в виде траншеи под забором на земельном участке домовладения №, а также сооружение (парник/грядка), примыкающее к забору, как несоответствующие строительным нормам и правилам, несущие угрозу разрушения существующего забора и создающие препятствия в пользования истцом принадлежащим ей земельным участком. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5000 рублей и расходов на составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Указанные земельные участки разделены забором. Посаженные по периметру забора деревья и кустарники на земельном участке ответчика, а также построенные сооружения препятствуют ей как собственнику в его пользовании: забор, разграничивающий земельные участки не соответствует строительным нормам и правилам. Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ засыпка (поднятие) границы участка грунтом, в результате чего образовался перепад уровня прилегающей территории домовладения №, высаженные вдоль межи деревья и кустарники, складированные на фактической границе твердые бытовые отходы (мусор, трава), углубления в виде траншеи под забором на земельном участке домовладения №, сооружение (парник/грядка), примыкающее к забору, не соответствуют строительным нормам и правилам, создают препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком.

Также истцом были понесены расходы за проведение экспертного исследования в размере 5000 руб.; расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельного участка домовладения № нарушает интересы владельцев соседнего участка в части: правил расположения строений и ух удаленность от соседних участков. Установлены нарушения правил расположения сооружений смежного земельного участка в виде парника (грядки), так как данное сооружение примыкает к забору, создает затенение участка, поскольку он не пропускает свет, способствует биологическому повреждению деревянных конструкций ограждения, и не должно примыкать ближе чем 1 метр (п. 6.3 СП 53-13330-2019 «Планировка и застройка садовых земельных участков»). Установлены нарушения правил расположения кустарников и деревьев смежного земельного участка: произрастающие возле забора низкорослые кустарники (малина) должны быть расположены в 1 метре, а среднерослые (вишня) в 3 метрах от забора. Установлены места складирования твердых бытовых отходов, которые должны складироваться не ближе чем 15 метров от основного строения. Под ограждающими конструкциями забора (в стальном исполнении) собственником домовладения № сооружен котлован (выкопана дренажная траншея), который ослабляет конструкцию забора и может привести в разрушению объекта. Согласно санитарным нормам минимальное расстояние между дренажной траншеей и межой (в нашем случае забором) должно быть не менее 1 метра. Установлена засыпка (поднятие) границы участка грунтом, в результате чего образовался перепад уровня прилегающей территории домовладения №, соответственно вода (атмосферные осадки и вода с водоотливов) затапливает исследуемый участок.

Таким образом, существующие у забора сооружения (парник/грядка), изменения уровня прилегающей территории домовладения №, высаженные вдоль межи деревья и кустарники, складированные на фактической границе твердые бытовые отходы (мусор, трава), выполненные углубления в виде траншеи под забором на земельном участке домовладения №, не соответствуют строительным нормам и правилам, несут угрозу разрушения существующего забора и создают препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком (л.д. 6-12).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, он имеет необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы; заинтересованность его в рассмотрении искового заявления судом не установлена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказывания своих доводов и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке экспертного исследования в размере 5000 рублей, на основании которых истцом обоснованны заявленные требования, подлежат удовлетворению, что подтверждается квитанцией (л.д. 25), данные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, потому являются необходимыми.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, которые подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, иск удовлетворён полностью, а поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения в пользовании ФИО2, принадлежащем ей земельным участком, а именно: устранить засыпку (поднятие) границы участка грунтом, в результате образования перепада уровня прилегающей территории домовладения №, который стал выше участка смежного домовладения №; убрать высаженные вдоль межи деревья и кустарники, складированные на фактической границе твердые бытовые отходы (мусор, трава), а также углубления в виде траншеи под забором на земельном участке домовладения №, а также сооружение (парник/грядка), примыкающее к забору, как несоответствующие строительным нормам и правилам, несущие угрозу разрушения существующего забора и создающие препятствия в пользования собственнику принадлежащим ей земельным участком.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате исследования в размере 5000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500,00 рублей, всего 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020.

Подлинный документ подшит в дело № 2-524/2020 (УИД42RS0004-01-2020-000913-42) Гурьевского городского суда Кемеровской области