Решение № 2-2451/2023 2-2451/2023~М-2215/2023 М-2215/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2451/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349750,18 рублей, из которых: 214438,43 рублей – сумма просроченного основного долга, 135311,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также просило взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6697,50 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о несогласии с исковыми требованиями, применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренныхзакономили соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами. Включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО «СКБ-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «СКБ-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 214438,43 рублей, сумма задолженности по процентам составила 135311,75 рублей.

После заключения договора уступки прав (требований) истец, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с даты уведомления о состоявшемся договоре цессии до подачи искового заявления в суд ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 349750,18 рублей, из которых:

- 214438,43 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 135311,75 рублей - сумма задолженности по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в суммах и в даты, определенные графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета последний внесенный платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, в следующую дату внесения обязательного платежа должником оплаты произведено не было, соответственно, просрочка исполнения обязательств ФИО1 началась с ДД.ММ.ГГГГ, о чем первоначальному кредитору было достоверно известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349750,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3348,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Таким образом, срок исковой давности относительно платежа, который ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, но не внес по причинам, неустановленным судом, истекает с учетом времени приостановления течения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 месяца 7 дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности не обоснован, истцом не допущено пропуска срока исковой давности, ввиду чего с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, т.е. размере 349750,18 рублей.

При подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 6698 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании 6697,50 рублей из которых истец просит в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6697,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349750 (триста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 18 коп., из которых: 214438 (двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 43 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 135311 (сто тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 75 коп. - сумма задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.

Судья <данные изъяты>