Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, в связи с тем, что 12 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 декабря 2014 г. За весь период заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 128 558,40 рублей. По состоянию на 06 сентября 2018 года общая задолженность составляет 896 643,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 467 605,07 рублей; задолженность по уплате процентов – 429 037,94 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, извещена была надлежащим образом, в заявленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что в виду финансовых трудностей и болезни ребенка – инвалида не может исполнить обязанности по договору. Примет меры к погашению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что 12.03.2014 между ФИО3 и истцом был заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% процентов в год.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 декабря 2014 г.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 128 558,40 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору 896 643,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 467 605,07 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 429 037,94 рублей.

Суд находит расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и заемщиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты истцом госпошлины в размере 12166,43 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 896 643 (восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 01 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 467 605,07 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 429 037,94 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 166 (двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева