Решение № 2-3536/2020 2-3536/2020~М0-2611/2020 М0-2611/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3536/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> под председательством:

судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № путем акцепта ФИО2 оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО2 и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заём и кредит» и 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ.

В Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы.

ФИО2, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО8, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ФИО8 банковский счет № (далее - Счет) и, тем самым заключил с ФИО8 договор о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил и передал Клиенту банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере.

В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования Картой, ФИО2 на основании Условий по картам, выставил Ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте.

Поскольку задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121550,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,01 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения подоговору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № путем акцепта ФИО2 оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО2 и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заём и кредит» и 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ.

В Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы.

ФИО2, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО8, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ФИО8 банковский счет № (далее - Счет) и, тем самым заключил с ФИО8 договор о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил и передал Клиенту банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере.

В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования Картой, ФИО2 на основании Условий по картам, выставил Ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 1121550,72 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 117561,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3989,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном требовании о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО8 полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № года был отменен.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный действующим законодательством срок уже был пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63).

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в день принятия.

Судья /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь: