Решение № 2-5785/2018 2-5785/2018~М-4615/2018 М-4615/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5785/2018

№ 2-5785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 26 октября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>.

За период с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года задолженность составляет в размере 40 741 руб. 98 коп., пени в размере 25 677 руб. 60 коп.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 741 руб. 98 коп., пени в размере 25 677 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения применить нормы статьи 333 ГК РФ.

С учетом мнения сторон, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>В по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с результатом 100 % голосов собственниками квартир выбрана управляющая организация ООО «ЖилСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> В по <адрес> в <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания обязана осуществлять надлежащее управление, содержание и текущий ремонт, предоставлять коммунальные услуги самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, а собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Установлено, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 66 419 руб. 58 коп., из которых: сумма основной задолженности составляет 40 741 руб. 98 коп., пени в размере 25 677 руб. 60 коп., что подтверждается копиями финансово-лицевого счета №, в которых детально отображается история о начислениях и суммах оплаты потребителями услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, опровергаются также положениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ № 354 о предоставлении услуг коммунального характера в пользу населения, которым в полной мере регламентируется порядок начисления квартплаты.

На основании расчета всех категорий услуг используются специальные формулы, которые представлены представителем истца в своем отзыве за исх. № 585 от 13 августа 2018 года.

Таким образом, ООО «ЖилСервис» надлежащим образом исполнило договорные обязательства по управлению МКД №В по <адрес><адрес>, что также подтверждается актами выполненных работ, отчетами выполненных работ, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании пени в размере 25 677 руб. 60 коп., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить пени до 1 000 руб.

Также, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральных законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации») сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку ФИО2 осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, суд полагает, что имело место перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем, указанный срок истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика относительно незаконного включения в договор платы за домофон, суд находит несостоятельным, поскольку протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в иногоквартирном <адрес>В по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 100 % количеством голосов, не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 383 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЖилСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 741 руб. 98 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров