Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90% годовых. Денежные средства в сумме 215 000 рублей представлены ФИО1 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 386 162,97 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 200 528,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 154 477,67 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 31 156,60 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061,62 рубля.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что первые месяцы производила оплату по кредиту, далее у нее изменились обстоятельства, в связи с чем не было возможности вносить денежные средства, указала, что большая часть оплаты по кредиту шла на погашение страховки, что являлось слишком обременительным для нее.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 215 000 рублей представлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитный договор заключен в письменной форме. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительского кредита.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредиту не погашена ФИО1 до настоящего времени.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Филберт» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости возврата долга, однако заемщиком требование кредитора не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Филберт» по своим обязательствам в размере 386 162,97 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 200 528,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 154 477,67 рублей, задолженность по иным платежам – 31 156, 60 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ФИО1 о внесении денежных сумм в счет погашения кредита в большем размере, чем учтено истцом, судом отклоняются, поскольку доказательств в обоснование довода ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что при заключении договора ей навязана страховка, которая привела к увеличению суммы ежемесячного платежа по кредиту, является несостоятельным, так как подписью ФИО1 подтверждается, что она с условиями договора согласна, выразила намерение на заключение кредитного договора, а также выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты. При этом, условиями предоставления потребительских кредитов указано на предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» по желанию клиента, а также предусмотрено, что клиент вправе отключить данную услугу в любой день.

Довод ответчика о состоянии ее здоровья, ввиду чего ею были допущены нарушения сроков внесения платежей по кредиту, не имеют правового значения при разрешении данного спора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 рубль 62 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 200 528 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 154 477 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 31 156 рублей 60 копеек, а всего на сумму 386 162 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева