Постановление № 1-176/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019

Уголовное дело №1-176/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Грязи 12 августа 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием помощника прокурора Старкова А.А.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

его защитников – адвокатов Гальцева Ю.С., Гоева С.П.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и Зеленев Н.В. подозреваются в совершении покушения на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору.

Поступившее в суд постановление дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5 не согласовано с прокурором, то есть отсутствует подпись. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению постановления по существу.

Кроме того в постановлении дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не указано каким образом подозреваемые возместили ущерб.

Изучив ходатайство дознавателя ФИО5 и материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом поставлен вопрос о возвращении постановления дознавателя, поскольку имеются препятствия для его рассмотрения по существу.

Участники процесса не возражали против возвращения постановления.

Учитывая то обстоятельство, что постановление составлено с нарушением УПК РФ, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, несогласование указанного постановления с прокурором, суд возвращает постановление с уголовным делом начальнику ОМВД России по Грязинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.1, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальнику ОМВД России по Грязинскому району.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий