Решение № 2-971/2017 2-971/2017 ~ М-940/2017 М-940/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «11» декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 г. ФИО1 взял в КПК «Касса взаимопомощи» денежный заем в сумме 330 000 рублей, в связи с чем был оформлен договор займа № 108-Н002849 от 13.02.2014 года, по условиям которого ФИО1 должен был погашать ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. На первоначальную сумму займа начисляются проценты в размере 17% годовых. Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем 13.02.2014 г. были заключены договоры поручительства.

17.12.2015 г. Урюпинским городским судом Волгоградской области вынесено решение, которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 231 694 рубля 24 копейки, а также судебные расходы в сумме 6 382 рубля 26 копеек. Данным решением договор займа расторгнут не был.

Решение суда от 17.12.2015 г. было исполнено ответчиками 02.06.2017 года. Основная сумма займа была погашена полностью 25.04.2017 года. Таким образом, период пользования денежными средствами с 23.11.2015 г. по 25.04.2017 г. оплачен не был.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты в размере 79 615 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей 48 копеек, почтовые расходы в сумме 205 рублей 00 копеек, расходы по оформлению дела в суд в сумме 634 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 294 рубля 24 копейки.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представлять свои интересы в суде доверили ФИО3

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, одновременно являющийся представителем ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» не признали, возражали против их удовлетворения и пояснили, что КПК «Касса взаимопомощи», заявив требования о досрочном погашении займа в 2015 г., расторг договор займа в одностороннем порядке, а соответственно проценты и пени по данному договору, взысканию не подлежат. Кроме того, полагают, что представленный истцом расчет исковых требований, является неверным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 получил в КПК «Касса взаимопомощи» заем в сумме 330 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с п. 5.4 заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 договора займа № 108-Н002849 от 13.02.2014 г., проценты по займу начисляются ежедневно на первоначальную сумму займа в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, начиная со дня, следующего после даты образования задолженности по счету по день погашения суммы займа.

Как следует из договоров поручительств, являющихся приложением к договору займа № 108-Н002849 от 13.02.2014 года, поручителями заемщика ФИО1 перед КПК «Касса взаимопомощи» выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые обязались отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств по вышеуказанному договору займа. Пунктом 2.5 договора поручительства установлена солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17.12.2015 года удовлетворены исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Данным решением с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 108-Н002849 от 13 февраля 2014 года в размере 231 694 рубля 24 копейки. Договор займа указанным решением суда расторгнут не был.

Решение суда ответчиками было исполнено 02.06.2017 года. При этом, основная сумма долга была погашена полностью 25.04.2017 года, что подтверждается выпиской по счету № 108-Н002849 на пайщика ФИО1

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме были исполнены 25.04.2017 года, и договор займа не был расторгнут, у суда имеются основания для взыскания с заемщика и поручителей задолженности по процентам.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по уплате процентов рассчитана за период с 23.11.2015 года (дата вступления решения суда от 17.12.2015 г. в законную силу) по 25.04.2017 года (дата фактического погашения суммы долга) и составляет 79 615 рублей.

Данный расчет был исследован в судебном заседании и нашел своё подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что обращение КПК «Касса взаимопомощи» в суд за досрочным взысканием задолженности по кредитному договору в 2015 году следует расценивать, как одностороннее расторжение договора займа, а также о том, что требования о взыскании процентов могут быть заявлены только до даты окончания срока действия договора займа, суд считает несостоятельными, поскольку последствия нарушения заемщиком условий договора займа прямо предусмотрены ст. 811 ГК РФ. Законом установлено право кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом договор займа своего действия не прекращает и не считается расторгнутым. Проценты по договору продолжают начисляться до полного возврата долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 48 копеек, почтовые расходы в сумме 205 рублей 00 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 634 рубля 89 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 294 рубля 24 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу КПК «Касса взаимопомощи» надлежит взыскать солидарно судебные расходы в общей сумме 3 428 рублей 37 копеек, а также убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 294 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» проценты по договору займа № 108-Н002849 от 13.02.2014 г., рассчитанные за период с 23.11.2015 г. по 25.04.2017 г. в размере 79 615 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 3 428 рублей 37 копеек, а также убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 294 рубля 24 копейки, а всего 84 338 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова