Решение № 2-1637/2026 2-1637/2026~М-597/2026 М-597/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1637/2026

Дело № 2-1637/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что "."..г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от "."..г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита "."..г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

"."..г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от "."..г. и выпиской из Приложения №... к договору уступки прав требований.

"."..г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

"."..г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 210 069 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 612 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26 074 рубля 69 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 145 382 рубля 54 копейки.

Определением мирового судьи от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №... в размере 38 612 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 26 074 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 880 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до "."..г. под 27,94% годовых, что подтверждается кредитным договором, заявлением о выдаче кредита, графиком платежей (л.д.14-17).

Из графика платежей следует, что ФИО1 должен был производить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно в размере 1 662 рублей 92 копеек (л.д.16).

ФИО1 получил денежные средства в размере 41 880 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), заявлением о получении денежных средств (л.д.18).

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. в общей сумме 210 069 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 612 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26 074 рубля 69 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 145 382 рубля 54 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности, из которых следует, что заемщик прекратил производить платежи по возврату кредита (л.д.9).

"."..г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договорам, в том числе право по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1 (л.д. 20-24).

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с даты выхода на просрочку по "."..г. в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).

"."..г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

"."..г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.27)

Как усматривается из расчета задолженности от "."..г., задолженность по основному долгу составила 38 612 рублей 52 копейки, задолженность по процентам – 26 074 рубля 69 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям взыскателем исключена из требований (л.д.9).

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:

в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора займа срок его действия установлен 36 месяцев, то есть до "."..г..

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с даты выхода на просрочку по "."..г. в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).

Отсюда следует, что судебный приказ был вынесен до истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Таким образом, с учетом того, что истец подал исковое заявление "."..г., срок исковой давности на момент подачи данного искового заявления истек.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано истцом в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 г..

Судья: Н.В. Беликеева