Решение № 2-966/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-966/2026

Дело № 2-966/2026

УИД 63MS0005-01-2025-002691-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2026 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2026 по иску АО «МАКС» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 10.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля госномер № под управлением ответчика, виновного в совершении ДТП, и автомобиля марки ВАЗ Нива Тревел №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №№). ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 47426,67 рублей. АО «МАКС» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 47426,67 рублей. При заключении договора обязательного страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению подлежащей уплате страховой премии. Сведениями, представленными страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, было подтверждено, что ТС относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако выпиской из федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси») установлено, что в период действия договора ОСАГО на данное транспортное средство действовала лицензия на использование его в качестве такси. Использование автомобиля в качестве такси объективно повышает страховые риски. Расчет суммы необоснованно сэкономленной страховой премии приведен в отдельном приложении, являющемся неотъемлемой г: настоящего искового заявления. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 47426,67 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 3 671,21 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую : ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела, а именно извещения о ДТП следует, что 10.01.2025 года по адресу: г.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада Гранта госномер № под управлением ответчика, виновного в совершении ДТП, и автомобиля марки ВАЗ Нива Тревел ГРЗ №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ответчик ФИО1 л.д. 15

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 47426,67 рублей на основании соглашения об урегулировании страхового случая л.д. 19.

АО «МАКС» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 47426,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2025 г. л.д. 9.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №), следует, что ответственность ФИО1 застрахована на период с 28.04.2024 по 27.04.2025 г. Страховая премия по договору составила 13273,76 руб. Страхователем указано, что ТС относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Выпиской из федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси») установлено, что в период действия договора ОСАГО на данное транспортное средство действовала лицензия на использование его в качестве такси л.д.8.

Таким образом при заключении договора обязательного страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению подлежащей уплате страховой премии.

Использование автомобиля в качестве такси объективно повышает страховые риски.

Сумма страховой премии с учетом иной цели (использование в качестве такси) составляет 16944,97 руб. и подтверждается расчетом л.д. 23. Ответчиком по договору ОСАГО было оплачено 13273,76 руб.

При этом размер страховой премии при заключении договора ОСАГО обусловлен именно сведениями о цели использования транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причинённый потерпевшему, ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению подлежащей уплате страховой премии, тем самым на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику (истцу) перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 47426,67 рублей, а также убытки в виде недоплаченной части страховой премии в размере 3671,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, подтверждённые документально платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 47426,67 рублей, убытки в виде не доплаченной страховой премии в размере 3671,21 руб., а также и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зельчан Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026 г.