Решение № 2-2588/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2588/2024

Дело № 2-2588/2024

УИД 23RS0014-01-2023-004266-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 13.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договорденежного займа на сумму 150 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 832,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356,66 руб.

Представителя истца – ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания,причина не явки суду неизвестна. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений третье лицо не представило, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указало.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд (или вести дело через представителя) для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из представленных истцом документов, 13.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по предоставлению денежного займа в размере 150 000 руб. исполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 13.09.2022 подписанного сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора денежного займа возврат суммы займа должен быть произведен в срок до 13.11.2022

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов выполнил ненадлежащим образом.

Материалами дела установлено, что 17.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлены досудебная претензия с требование возврата всей суммы долга. Подтверждением направления является представленный истцом кассовый чек Почты России с описью. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора денежного займа от 13.09.2022 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 150 000 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 24.07.2023 в размере 7 832,88 руб.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2022 по 24.07.2023 в размере 7 832,88 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 356,66 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0311 №, выдан 05.08.2011г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 230-033,прож.: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0320 №, выдан отделом ГУ МВД России по <адрес>, 21.08.2020г.,к.п. 20-004,прож.: <адрес>, сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 832,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 20.05.2024