Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

14 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Купля-продажа земельного участка была оформлена распиской. Стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> произведена им в полном объеме. Спорный земельный участок находился в собственности у ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, по которому ФИО2 приобрел данный земельный участок у ФИО12. В период приобретения земельного участка он стал членом СНТ «Машстрой», владеет и пользуется земельным участком, как собственным недвижимым имуществом. При этом, сделку купли-продажи оформить надлежащим образом не представляется возможным по причине уклонения ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда, поскольку права администрации в данном случае не затрагиваются.

Представитель третьего лица СНТ «Машстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 549 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал дачный участок со строениями в садовом <адрес>, ФИО1. Оплата в размере <данные изъяты> произведена полностью, претензий не имеет.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит садовый участок <адрес>, задолженности по взносам и платежам не имеется.

Ссылаясь на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, как на договор купли-продажи, ФИО1 просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Изучив представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что она не может быть расценена в качестве доказательств заключения сторонами договора купли-продажи.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 131. п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка, необходимо составление одного документа, подписанного сторонами (продавцом и покупателем). В данном случае расписка не обеспечивает требования статьи 550 ГК РФ к форме договора, поскольку подписана одним лицом. Подпись истца, как покупателя недвижимости, в расписке отсутствует. Кроме того, в расписке нет сведений о площади и кадастровом номере земельного участка, полном адресе данного объекта.

Таким образом, представленная расписка не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства и не может являться документом, порождающим возникновение права собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости.

Доводы истца о том, что он является членом садоводческого товарищества «Машстрой», пользуется дачным участком, оплачивает взносы, основанием для возникновения у истца права собственности на земельный участок не являются. Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки.

Учитывая изложенное, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ним и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи недвижимости, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в подтверждение сделки, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи объектов недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество. При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, оформив надлежащим образом с ответчиком договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку доказательств уклонения ответчика от надлежащего оформления сделки купли-продажи не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – «17» марта 2017 года.

Судья Данилова О.В.