Решение № 12-976/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-976/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000045-55 Производство № 12-976/2026


РЕШЕНИЕ

4 марта 2026 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Цивилева Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения службы судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 6002/25/98057-АП от 22.12.2025 о привлечении руководителя муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 6002/25/98057-АП от 22.12.2025 руководитель МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем просила отменить постановление № 6002/25/98057-АП от 22.12.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, за которое предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из административного материала, решением Советского районного суда г. Орла от 16.09.2024 по гражданскому делу № 2-4903/2024 на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ (в ред. Закона Орловской области от 05.05.2017 № 2108-ОЗ с изм. от 30.11.2017).

На основании исполнительного листа ФС № 050183592, выданного 04.02.2025, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31994/25/98057-ИП.

Согласно пункту 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия данного постановления получена администрацией города Орла 10.02.2025.

26.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, до 26.05.2025.

09.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, до 09.10.2025. Копия указанного постановления получена должником 11.09.2025.

03.12.2025 тем же судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Орла в лице руководителя МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ ввиду того, что во вновь установленный срок, с 09.09.2025 по 09.10.2025 администрацией города Орла требования неимущественного характера не исполнены, ФИО3 не предоставлено жилое помещение.

22.12.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО1 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено оспариваемое постановление № 6002/25/98057-АП, которым руководитель МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ и она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1 указывала на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судья считает данный довод обоснованным ввиду следующего.

Постановлением администрации города Орла от 06.03.2020 № 849 создано МКУ «Жилищное управление города Орла», основной целью деятельности которого является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений. МКУ «Жилищное управление города Орла» определено получателем бюджетных средств.

В соответствии с Уставом МКУ «Жилищное управление города Орла», утвержденным постановлением администрации города Орла от 24.08.2021 № 3504, казенное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализации единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», оказания муниципальных услуг, а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере.

Основными целями деятельности является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений.

На основании распоряжения администрации города Орла от 02.06.2025 №940/к руководителем МКУ «Жилищное управление города Орла» является ФИО1, что также следует из приказа о приеме на работу от 02.06.2025 №8-пр.

В рамках доведенных до УМИЗ администрации города Орла лимитов бюджетных обязательств на 2025 год в размере 222 213 447,67 руб. на обеспечение в порядке очередности лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретено 50 однокомнатных квартир, которые предоставлены лицам указанной категории граждан в соответствии с датой принятия их на учет.

10.07.2025 администрация города Орла направила письмо № 28/5627-и в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области с просьбой ускорить выделение денежных средств на приобретение жилых помещений лицам категории граждан, в отношении которых вынесены судебные решения об обеспечении специализированными жилыми помещениями.

Для исполнения судебных решений в 2025 году областным бюджетом было доведено: 20.04.2025 – 5 102,0 тыс. руб.; 21.08.2025 – 15 646 тыс. руб.; 10.10.2025 – 16 924,2 тыс. руб.

30.09.2025 на имя заместителя Мэра города Орла - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орла ФИО5 направлен запрос о предоставлении лимитов и денежных средств, а также запрошена информация о стоимости жилых помещений готовых к продаже и строящихся.

30.10.2025 в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области направлено письмо об увеличении финансирования, поскольку в 2025 году выделенных денежных средств недостаточно для исполнения обязательств.

При вышеизложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим обстоятельствам, при этом должностным лицом предпринимались реальные меры для его исполнения.

Таким образом, участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии должностного лица, осуществляющего свою деятельность исходя из размера выделенных бюджетных ассигнований, а также установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров в неисполнении решения суда в отношении взыскателя во вновь установленный срок.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 6002/25/98057-АП от 22.12.2025 в отношении руководителя МУП «Жилищное управление города Орла» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения службы судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 6002/25/98057-АП от 22.12.2025 о привлечении руководителя муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Цивилева