Решение № 2-128/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-128/2025Павловский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-128/2025 22RS0015-01-2024-007155-18 Именем Российской Федерации 24 апреля 2025 г. г. Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Лесных Р.А., при секретаре Косиловой С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору <***> от 29.11.2012 в размере 452242,21 рублей, из которых: сумма основного долга -284194,62 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31119,44 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109596,25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 27331,90 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13806,06 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.11.2012 на сумму 336759 рублей, в том числе: 301000 рублей - сумма к выдаче, 35759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336759 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 301000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 35759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора). В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 27.07.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.08.2014. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.11.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 27.07.2014 по 03.11.2017 в размере 109596,25 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 08,11.2024 задолженность Заемщика по Договору составляет 452242,21 рублей. Истец в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами. На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 29.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 336759 руб. на 60 мес. под 22,90% годовых. Платежи производятся ежемесячно, равными суммами в размере 9456,19 руб. (л.д. 7). В соответствии с тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. (л.д. 15). В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. (л.д. 19-21). Согласно выписке по счету <№>, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336759 рублей, при этом денежные средства в размере 301000 рублей выданы ФИО1, денежные средства в размере 35759 рублей перечислены на транзитный счет партнера по КД <№> от 29.11.2012. (л.д. 17-18). Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 35759.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком заключение кредитного договора не оспаривалось. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.11.2024, по счету <№> по договору о предоставлении кредита <***>, задолженность составляет 452242,21 руб., в том числе: основной долг – 284194,62 руб., проценты за пользование кредитом – 31119,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27331,90 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 109596,25 руб. (л.д. 13-14). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов. Заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно (л.д. 17-18, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком ФИО1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Банка, взыскав с ответчика задолженность по договору <***> от 29.11.2012 в размере 452242,21 рублей, из которых: сумма основного долга -284194,62 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31119,44 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109596,25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 27331,90 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1001 от 12.11.2024 в размере 13809 руб. 06 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору <***> от 29.11.2012 в размере 452242,21 рублей, из которых: сумма основного долга -284194,62 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31119,44 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109596,25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 27331,90 рублей. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13806,06 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г. Председательствующий Р.А. Лесных Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хом Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Лесных Роман Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |