Постановление № 5-134/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 5-134/2024

Дело № 5-134/2024 КОПИЯ

(42RS0019-01-2024-001506-54)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 марта 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 в 13.40 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «MERCEDES BENZ GLK» № (собственник Потерпевший №2), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, напротив <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создала помеху, опасность для движения и совершила столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом «MINSK C4 300» № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что не заметила потерпевшего из-за помехи в виде автомобиля, совершавшего с главной дороги поворот направо. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. На строгом назначении наказания ФИО2 не настаивал.

<данные изъяты> Потерпевший №2 о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Потерпевший №2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 02.10.2023 в 13.40 час. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств «MERCEDES BENZ GLK» № под управлением водителя ФИО2 и мотоциклом «MINSK C4 300» №, под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,0 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5, 1.3, следы шин и торможений отсутствуют; способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2, 5.15.1, 3.27, место столкновения транспортных средств установлено в точке Х на расстоянии 4,4 м. от левого края проезжей части по ходу движения мотоцикла; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был причинен закрытый <данные изъяты> шиловидного отростка правой лучевой <данные изъяты> без смещения отломков с наличием <данные изъяты> в области лучезапястного <данные изъяты>, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при столкновении движущегося автомобиля с движущимся мотоциклом, последующего падения с мотоцикла, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается ее письменными объяснениями, объяснениями Потерпевший №1, другими материалами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, суд относит к технической ошибке, поскольку квалификация действий ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указана верно по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ, объективная сторона которого выражается в причинении вреда здоровью потерпевшего именно средней тяжести.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО2, с учетом мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО2 по событию, имевшему место быть 02.10.2023 в 13.40 час. по <адрес>, инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. При этом ФИО2 указанным постановлением была привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, а именно за то, что при управлении транспортным средством при проезде перекрестка по второстепенной дороге, не уступило дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом, если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№
№

№
№

№

№

№
Должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«07» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-134/2024 Центрального районного суда <адрес>.