Постановление № 1-176/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-176/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Пяточенко Е.В., (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, регистрации не имеет, проживал: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судим

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, находящегося на территории <адрес>, при помощи гвоздодёра, находящегося при нем, взломал навесной металлический замок, путем вырывания дужки из корпуса при нахождении запирающего механизма в положении «заперто», с двери крытого железнодорожного вагона № с <данные изъяты> (станция отправления Кинель Куйбышевской железной дороги - станция назначения Ворсино Московской железной дороги), являющегося иным хранилищем и похитил из него <данные изъяты>, являющиеся <данные изъяты>, массой <данные изъяты> килограмм, принадлежащие ООО «Партнер», складировав их рядом с вышеуказанным крытым вагоном.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>.

В случае доведения преступления до конца, своими действиями ФИО1 причинил бы имущественный ущерб ООО «Партнер» на общую сумму <данные изъяты> рублей (без НДС).

Своими противоправными действиями ФИО1 А.В совершил покушение на кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

В судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Партнер» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым ФИО1 Претензий ООО «Партнер» к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Потерпевшим разъяснены последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Суд, оценивая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поставил на обсуждение сторон вопрос о применении к ФИО1 по Приговору <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом того, что освобождение от наказания вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим, согласился на освобождение от наказания в связи с применением Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник Пяточенко Е.В., против освобождения от наказания по указанному основанию не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от наказания по Приговору <данные изъяты>

Разрешая вопрос применения акта амнистии к ФИО1 по Приговору <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Самарской области, ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и помещен в ФКУ СИЗОДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным Постановлением <данные изъяты> об отмене условного осуждения, отменено.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление по <данные изъяты> УК РФ было совершено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

При этом согласно пп. 6 п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не распространяется действие настоящего постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

При этом согласно пп. 3 п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать: осужденных, которым наказание, не связанное с лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания заменено лишением свободы.

Однако положения данного пункта не могут служить препятствием для применения к ФИО1 по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ акта амнистии, поскольку Постановление <данные изъяты> условное осуждение по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, было отменено Апелляционным Постановлением Самарского областного суда орт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о применении акта амнистии условное осуждение по Приговору <данные изъяты> не отменено.

Однако, в судебном заседании было установлено, что филиалом по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области было внесено представление об отмене условного осуждения, в связи с сокрытием от контроля инспекции.

Разрешая вопос, является ли ФИО1, при таких обстоятельствах, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ответа 16 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»… Вопрос: Применяются ли положения акта об амнистии к лицу, осужденному к наказанию, не связанному с лишением свободы, при наличии сведений о том, что в производстве данного или другого суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ему наказания на лишение свободы? Является ли такой осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания?

Ответ: На основании пп. 3 ст. 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ законодателем отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, препятсвующих применению к ФИО1 акта амнистии с освобождением от отбытия наказания не имеется.

В связи с изложенным суд считает возможным освободить ФИО1 от отбытия наказания по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

На основании п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» суд считает необходимым снять с ФИО1 судимость как с лица, освобожденного от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления.

Относительно вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Защитник Пяточенко Е.В. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий к нему не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшими в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 (в связи с применением к нему акта амнистии) считается лицом ранее не судимы, следовательно, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, примирился с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от отбытия наказания по Приговору <данные изъяты> по основанию п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с ФИО1 судимость по Приговору <данные изъяты> на основании п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - <данные изъяты> до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Шевченко И.Г.