Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1519/2024 М-1519/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1734/2024

УИД: 66RS0045-01-2024-002655-61

Дело № 2-1734/2024


Решение в окончательной форме

принято 20 декабря 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 9 декабря 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, действующему от имени Полевского городского округа, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», действующему от имени Полевского городского округа, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя это тем, что на основании договора купли-продажи от 22 октября 1973г. её родственник ФИО2 и ФИО3 купили у ФИО4 и ФИО5 по 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>. 2/10 долей принадлежали ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся братом продавцом и на момент сделки находился в местах лишения свободы в Казахской ССР. Согласно справке Полевского ГОВД от 7 июня 1993г. ФИО6 по учетам МВД не значится.

ФИО3 умерла 15 июня 2006г., её наследство никто не принял. ФИО2 умер 10 сентября 2006г., его наследство принял брат ФИО2, которому 19 июня 2007г. выдано свидетельство о праве на наследство по закона на 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в <. . .>.

ФИО2 умер 2 октября 2012г., его наследство приняла истец, которой 16 апреля 2013г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме с 11 июня 2008г. зарегистрированы по месту жительства и проживают брат истца ФИО7 с женой. С момента смерти ФИО2 10 сентября 2006г. истец фактически стала владеть жилым домом и земельным участком, поскольку ФИО2, принявший наследство, в силу возраста не имел возможности надлежащим образом содержать имущество.

С момента смерти ФИО2 10 сентября 2006г. домом и земельным участком пользуется она, истец: обрабатывает земельный участок, производит необходимый ремонт дома и надворных построек, оплачивает коммунальные услуги. С этого времени ответчик не предпринимал действий по истребованию от него имущества, бремя по его содержанию не нес, из его, истца владения, имущество не выбывало. В связи с тем, что она, истец, владеет и пользуется вышеуказанным домом более пятнадцати лет, у неё возникло право собственности на него на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом в размере 6/10 долей в праве общей долевой собственности на него, расположенный по адресу: <. . .>.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО., действующая на основании доверенности, поддержала иск и доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску, в котором указал, что иск не признает, поскольку доказательств давностного владения и принятия наследства истцом не представлено, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по иску не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление государственной регистрации, кадастра и Картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представителя.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2020г.) установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершего 2 октября 2012г. Наследственное имущество состоит из 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>. свидетельство выдано нотариусом нотариального округа город Полевской Свердловской области, зарегистрировано в реестре за № 820 (наследственное дело № 51/2013).

Наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО9 19 июня 2007г.

Право собственности истца на основании этого свидетельства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 апреля 2013г. Право собственности иных участников долевой собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Ранее 4/10 долей в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО2, умершему 10 сентября 2006г., на основании договора купли-продажи от 22 октября 1973г., удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО10 (по реестру № 1385).

Из копии договора купли-продажи от 22 октября 1973г. следует, что ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевой собственность в равных долях 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в г. Полевском. Продавцами являлись ФИО11 и ФИО4

Согласно справке Полевского БТИ от 30 июля 2007г. № 374, право собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО2 (4/10), ФИО3 (4/10), ФИО6 (2/10).

ФИО12 умерла 15 июня 2006г. в г. Екатеринбурге, наличие её наследников, принявших наследство, не установлено.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал ФИО11 доверенность, которой уполномочил её продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему жилой дом, находящийся в <. . .>. Доверенность удостоверена начальником учреждения ЖД-158/3 20 августа 1970г. КазССР.

Согласно справке Полевского ГОВД от 7 июня 1993г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам не значится.

Свидетель ФИО. суду пояснил, что проживает в <. . .> в <. . .> с 2001г. В <. . .> проживали родственники ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, которые на момент своей смерти проживали в доме. Когда оба умерли, домом стала заниматься ФИО1, а затем в дом вселился её брат ФИО7 с женой. Домом и огородом пользовались все их родственники, споров относительно принадлежности жилого дома не было. ФИО6 ему неизвестен.

Поскольку наследство ФИО3 является выморочным, на основании статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", оно относится к муниципальной собственности.

Местонахождение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и факт смерти не установлены, его имущество может быть отнесено к бесхозяйному (он отказался от прав на спорное имущество, выдав доверенность на его отчуждение и более 50 лет не претендовал на дом), правомочия в отношении которого осуществляет так же муниципальное образование.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что с 2006г. ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенными в <. . .>, в том числе и 6/10 долями в праве общей долевой собственности на него. Срок владения с 2006г. превышает 15 лет. При таких обстоятельствах суд считает, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий