Решение № 2А-2090/2021 2А-2090/2021~М-1584/2021 М-1584/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2090/2021

№2а-2090/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А, рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (далее, - МИФНС №1 по АО) обратился в суд с административным исковым заявлением №1538 к ФИО1 о взыскании задолженности по неисполненным требованиям по уплате обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих доводов, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, <дата обезличена> утратила статус, однако не в полном объеме оплачивала страховые взносы, в связи с чем её начислены пени, а также транспортный и имущественный налог. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени, однако, такие требования не исполнены в установленный срок; налоговый орган обращался к <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено, однако, судебный приказ отменён мировым судьёй на основании заявления налогоплательщика, в связи с чем истец вынужден обратиться в районный суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по неисполненным требованиям: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.) пеня в размере 21,97 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.) пеня в размере 355,65 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4795 рублей, пеня в размере 67,61 рублей за налоговый период 2017г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенном в границах городских округов: налог в размере 1239 рублей, пеня в размере 17,47 рублей; всего на общую сумму 6496,70 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, <дата обезличена> утратил статус, однако не в полном объеме оплачивал страховые взносы, в связи с чем образовалась пеня.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и сведениям <данные изъяты> от <дата обезличена>, за ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>; с 16.04.2014г. по настоящее время зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

В соответствии со сведениями МИФНС №1 по Астраханской области и выписками ЕГРН от <дата обезличена> ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: 2/3 доли <адрес>

Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате общей задолженности в сумме 19554,03 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 17019,66 рублей, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена> (транспортный налог и налог на имущество).

Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате общей задолженности в сумме 6310,27 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2440,85 рублей, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена> (страховые взносы).

Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате общей задолженности в сумме 6310,27 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2440,85 рублей, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена> (страховые взносы).

Однако указанные требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по неисполненным требованиям с ФИО1 МИФНС №1 по Астраханской области обратилось к мировому судье 13.06.2019, то есть заявление о вынесении судебного приказа в части предъявления требований о взыскании страховых взносов подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ отменен 03.11.2020 в связи с возражениями налогоплательщика, 23.04.2021 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с 27.07.2018г. по 27.01.2019г., и с 31.07.2018г. по 31.01.2019г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только 13.07.2019 года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока.

Налоговая инспекция не представила в суд какие-либо доказательства, объективно препятствовавшие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов в установленные сроки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, учитывая, что административным истцом пропущен первоначальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности по страховым взносам, а так же то, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в той части, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС №1 по Астраханской области требования в части взыскания страховых взносов удовлетворению не подлежат.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 возложенную на неё обязанность по уплате транспортного налога и имущественного налога не исполнила, требование налогового органа об уплате налога, пени <№> по состоянию на 28.01.2019г. оставила без удовлетворения, в том числе представила возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее налога и пени; судебный приказ по просьбе налогоплательщика был отменен, после чего налоговый орган, убедительно последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей по уплате транспортного налога и имущественного налога своевременно реализовал свое право путем обращения в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Ответчиком данные о размере налога, пени, подлежащей уплате, не оспорены.

Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, либо документы, свидетельствующие об отсутствии данной задолженности, от ответчика в суд не поступали.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу и пени, в заявленной административным истцом сумме.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 транспортный налог за налоговый период 2017г. с физических лиц в сумме 4795 рублей и пеню в размере 67,61 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенном в границах городских округов: налог в размере 1239 рублей, пеня в размере 17,47 рублей; а всего на общую сумму 6119,08 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Яцукова