Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019(2-12065/2018;)~М-11430/2018 2-12065/2018 М-11430/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-______/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА2513881 от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ«СпецСтройКубань» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 22.02.2017 между ФИО3 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия долевом строительстве № П/Л-1/ПДЗ/УКН469/ЭТ/2017, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства. Обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме в размере 1 553 200 рублей, однако в срок, предусмотренный договором – не позднее 31.05.2018 объект долевого строительства не передан, сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче датировано 31.07.2018, получено участником долевого строительства 24.08.2018. Просит взыскать неустойку в размере 63 810 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 49 405 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование застройщика ООО «СпецСтройКубань» изменено на ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ООО СЗ «ССК») о чем 17.08.2018 внесена запись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

22.02.2017 между ФИО3 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия долевом строительстве № П/Л-1/ПДЗ/УКН469/ЭТ/2017, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства.

Обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме в размере 1 553 200 рублей, однако в срок, предусмотренный договором – не позднее 31.05.2018 объект долевого строительства не передан.

16.08.2018 в адрес истца ФИО3 застройщиком ООО «СпецСтройКубань» направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, из которого следует, что для подписания акта – приема передачи истец может обратиться в офис, расположенный по адресу: России, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 110/1 в течение 10 дней с момента получения настоящего сообщения.

Согласно п. 5.2.2. договора участия в долевом строительстве, в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п. 3.4 Договора (в зависимости от того, какой срок наступит ранее), принять в собственность объект долевого строительства по акту приема – передачи.

Настоящее сообщение получено истцом 24.08.2018.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.06.2018 по 24.08.2018.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 21 000 рублей, следовательно, размер штрафа составит 10 500 рублей (21 000/2 = 10 500).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО10 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко