Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 02 июля 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего федерального судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО СП «Саянтуйское» о признании недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, просит признать недействительным ее отказ от права собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, обязать МО СП «Саянтуйское» передать указанный земельный участок ей в собственность, как ошибочно переданный. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оказалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок <данные изъяты> в пользу МО СП «Саянтуйское». Фактически она должна была передать в муниципальную собственность земельный участок <данные изъяты>., который занят проезжей частью дороги, но по ошибке передала участок, который не является дорогой и имеет большую площадь.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она должна была передать в муниципальную собственность земельный участок, который занят проезжей дорогой. Однако передала по ошибке другой земельный участок. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МО СП «Саянтуйское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о прекращении права собственности правообладателя ФИО1 на земельный участок, <данные изъяты>. Основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении права в связи с отказом от права собственности.

Согласно заявлению ФИО1 она просит вернуть ей из муниципальной собственности земельный участок под <данные изъяты> переданный ею ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность по ошибке. Фактически она была намерена передать в муниципальную собственность земельный другой участок <данные изъяты>, в связи с тем, что по этому участку проходит дорога общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Так истица ссылается на то, что при подаче заявления об отказе от права собственности она, намереваясь отказаться от права собственности на земельный участок <данные изъяты>, через который проходит дорога общего пользования, ошибочно указала кадастровый номер участка <данные изъяты>, от права собственности на который отказываться не намеревалась.

В судебном заседании указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное суд полагает, что сделка по отказу ФИО1 от права собственности на земельный участок <данные изъяты> совершена под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания такой сделки недействительно на основании ст.178 ГК РФ.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, заключающиеся в обязанности МО СП «Саянтуйское» возвратить ФИО1 полученный земельный участок.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в полном объёме. В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Поэтому МО СП «Саянтуйское» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к МО СП «Саянтуйское» о признании недействительности сделки удовлетворить.

Признать отказ ФИО1 от права собственности на земельный участок <данные изъяты>, недействительной сделкой.

Указанное решение является основанием для аннулирования запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.