Решение № 2-2869/2025 2-2869/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2869/2025

Дело № 2-2869/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-005227-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Уторов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с протоколом № Т-0001225/35-и о подведении итогов торгов от 11 июля 2025г. он признан победителем торгов по продаже имущества по лоту № 35 «Должник ФИО2 Лот: земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, начальная цена: 4 807 600 руб. Задаток 721 140 руб. Поручение 249/01/25. Уведомление 91-005947. Собственник: Ильина-Кухлефелт Ирина». Торги проводились в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене на электронной торговой площадке «Глобал», оператором которой является ООО «Глобал» (далее Общество). Для участия в торгах он внес на лицевой счет участника торгов путем перечисления на расчетный счет Оператора ЭТП - 611 815 руб. 18 коп. Денежные средства 07 июля 2025г. заблокированы на его лицевом счете при подаче заявки на участие в торгах, затем 11 июля 2025г. списаны в счет вознаграждения Оператора ЭТП, в связи с завершением торговой процедуры № Т-0001225. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 22 июля 2025г. по исполнительному производству № 114084/23/ 82025-ИП имущество, являвшееся предметом лота № 35 вышеуказанных торгов, отозвано с реализации, в связи с прекращением исполнительного производства № 114084/23/82 025-ИП. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя организатором торгов ООО «Гарант» 22 июля 2025г. составлен Протокол об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества по протоколу № Т-0001225/35-и, согласно которому принято решение об аннулировании результатов по торговой процедуре № Т-0001225/35-и и по лоту № 35. 23 июля 2025г. он обратился в Общество с заявлением о возврате денежных средств в сумме 611 815 руб. 18 коп., списанных с него в качестве вознаграждения Оператора ЭТП. Общество ему отказало, ссылаясь на то, что торги состоялись, он признан победителем, что в соответствии с регламентом ЭТП влечет его обязанность уплатить вознаграждение Оператору ЭТП, при этом последующее аннулирование результатов торгов указанную обязанность не отменяет. Считает отказ оператора ЭТП в возврате списанных в счет вознаграждения денежных средств незаконным и необоснованным. В соответствии с п. 14.5 вознаграждение Оператора ЭТП от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов победителем торгов. Между тем, аннулирование результатов торгов аннулирует и статус победителя. Последствия для победителя торгов, которые аннулированы, аналогичны последствиям для участников, которые не победили на торгах. Учитывая изложенное, отказав ему в возврате денежных средств, списанных с него как с победителя аннулированных впоследствии торгов, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел его денежные средства в размере 611 815 руб. 18 коп. Просит суд взыскать с ООО «Глобал» в его пользу неосновательное обогащение в сумме 611 815 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 969 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2025г. по день фактического погашения долга, исчисленные из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 656 руб.

Определением суда от 01 ноября 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ».

Истец в суд не явился, его представитель ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их с истцом отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (ходатайство от 11 ноября 2025г.).

Представитель ответчика ООО «Глобал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 просит суд в удовлетворении иска отказать, так как ООО «Глобал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица - ООО «Гарант», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом по делу № 2-2356/2023, возбуждено исполнительное производство № 114084/23/82025-ИП в отношении должника Ильной-Кухлефелт Ирины, предмет исполнения: принудительно продать с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 829 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий гражданке ФИО5, с последующей передачей последней вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией г. Ялта Республики Крым на отчуждение имущества.

16 января 2025г. в рамках указанного исполнительного производства судебным прис- тавом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника Ильиной-Кухлефелт Ирины: земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 829 кв.м, в количестве – 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 000 руб., цена по оценке за единицу 5 656 000 руб., стоимость по оценке 5 656 000 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

В силу пунктов 1,2 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008г. № 724).

Реализация арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте и поручения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе проводилась ООО «Гарант».

ООО «Глобал» является оператором электронной торговой площадки «Глобал» - аппаратно-программного комплекса, расположенного в информационно-телекоммуникацион- ной сети «Интернет» по электронному адресу: https://global-etp.ru/, предназначенного для проведения торгов в электронной форме.

Как следует из искового заявления, Уторов подал заявку на участие в электронных торгах по реализации лота № 35 «Должник ФИО2 Лот: земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, начальная цена: 4 807 600 руб. Задаток 721 140 руб. Поручение 249/01/25. Уведомление 91-005947. Собственник: Ильина-Кухлефелт Ирина».

Для участия в торгах истец внес на лицевой счет участника торгов путем перечисления на расчетный счет Оператора ЭТП - 611 815 руб. 18 коп. (чеки по операции от 20 января 2024г. на сумму 20 000 руб., от 25 января 2024г. на сумму 30 000 руб.; платежные поручения № 301317872047 от 30 июня 2025г. на сумму 555 800 руб., № 722828514557 от 11 июля 2025г. на сумму 6 057 руб. 58 коп.).

07 июля 2025г. денежные средства в размере 605 757 руб. 60 коп. заблокировали на лицевом счете ФИО1 при подаче заявки на участие в торговой процедуре Т-0001225 и списали 11 июля 2025г. в счет вознаграждения оператора в связи с завершением торговой процедуры Т-0001225.

По результатам проведенных ООО «Гарант» торгов согласно протоколу № Т-0001225/ 35-и о подведении итогов торгов от 11 июля 2025г. победителем торгов по лоту № 35 признан участник № 0007296 ФИО1. Цена продажи имущества составила 4 855 676 руб.

22 июля 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте вынесено постановление об отзыве с реализации указанного имущества, в связи с прекращением исполнительного производства (определение об отмене заочного решения суда по делу № 2-2356/ 2023).

Согласно протоколу об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества от 22 июля 2025г. на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ООО «Гарант» приняло решение аннулировать результаты торгов по торговой процедуре № Т-0001225/35-и по реализации лота № 35, проведенных на электронной торговой площадке ООО «Глобал» https://global-etp.ru//.

23 июля 2025г. истец обратился в Общество с заявлением о возврате денежных средств в сумме 611 815 руб. 18 коп., списанных с него в качестве вознаграждения Оператора ЭТП, 11 августа 2025г. Общество ему отказало, ввиду отсутствия оснований.

Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая получение от истца денежных средств, в отзыве на исковое заявление указала, что решения о проведении торгов, определении участников, отзыва имущества с реализации, определение победителей торгов, расторжении договоров или аннулировании результатов торгов Общество не принимает, данные решения относятся к компетенции организаторов торгов и судебного пристава-исполнителя и не влекут снятие с участников торгов обязательств по оплате вознаграждения ЭТП. При этом, Общество взятые на себя обязательства по организации работы ЭТП и предоставлению ФИО1 доступа к функционалу площадки для участия последнего в торгах, в ходе которого реализовано арестованное имущество, исполнило, вследствие чего у ФИО1 возникла необходимость заплатить вознаграждение. Последующие действия участников торгов, организаторов торгов и иных лиц не относятся к компетенции ЭТП, выполнившей свою основную функцию в порядке, регулируемом Регламентом. Таким образом, вознаграждение ООО «Гло- бал» не является неосновательным обогащением, получено им законно и обоснованно. Полагает, что в указанном случае убытки истца возникли по вине судебного пристава-исполните- ля, вынесшего постановление об отзыве имущества с реализации после проведения торгов.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в данном случае должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за его (истца) счет.

Однако, такие доказательства истцом суду не представлены.

Согласно утвержденному директором ООО «Глобал» регламенту работы электронной площадки «Глобал» (далее Регламент ЭТП), настоящий Регламент определяет порядок взаимодействия пользователей электронной торговой площадки Глобал, размещенной в сети Интернет по адресу: https://global-etp.ru/, и оператора автоматизированной торговой площадки в процессе предоставления услуг по использованию электронной торговой площадки (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Регламента ЭТП установлено, что настоящий Регламент определяет общие требования к процессу проведения закупочных процедур на электронной торговой площадке Глобал, устанавливает общий порядок взаимодействия Оператора, заявителей на регистрацию и пользователей, регулирует отношения, возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной торговой площадке.

Присоединение к Регламенту ЭТП, то есть полное принятие условий Регламента ЭТП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭТП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подписания уполномоченным лицом с помощью электронной подписью (далее ЭП) заявления о присоединении к его условиям при регистрации на электронной торговой площадке в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом электронной торговой площадки.

Присоединение к Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии с ООО «Глобал» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на электронной торговой площадке. С момента подачи заявки на регистрацию на электронной торговой площадке лицо, подавшее заявку, считается присоединившимся к Регламенту и является стороной Регламента.

Факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий нас- тоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации Заявления о присоединении в реестре электронной торговой площадки Глобал. Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями настоящего Регламента, (п.п. 2.1.; 2.2; 2.3.; 2.4 Регламента ЭТП).

Для участия в торговых процедурах на ЭТП «Глобал» истец присоединился к электронной торговой площадке и принял условия Регламента торговой площадки, подал заявку на участие в торгах, внес первую часть вознаграждения в размере 611 815 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 14.5 Регламента вознаграждение Оператора электронной торговой площадки от участника торгов взимается только в случае признания этого участника торгов Победителем торгов.

Из материалов дела следует, что Уторов принял участие в торгах, признан победителем.

Пунктом 14.1 Регламента ЭТП установлено, что размер вознаграждения за услуги Оператора электронной торговой площадки определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг.

Разовое оказание услуг - оказание оператором электронной торговой площадки услуг по предоставлению доступа к функционалу электронной торговой площадки, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на электронной торговой площадке с возможностью однократного участия в Торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭТП (п. 14.2 Регламента ЭТП).

Согласно п. 14.3 Регламента ЭТП для участия в торговой процедуре (подачи заявки на участие в торгах) пользователю ЭТП необходимо обеспечить наличие на Виртуальном счете пользователя ЭТП суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, исходя из начальной стоимости лота, которые подлежат блокировке оператором ЭТП и взиманию в случае, предусмотренном п.14.5 Регламента ЭТП.

Оператором электронной торговой площадки «Глобал» установлены следующие тарифы за пользование программными ресурсами: вознаграждение Оператора ЭТП (списание денежных средств с виртуального счета победителей торгов) составляет 12,6 % от конечной стоимости лота (п.14.4 Регламента ЭТП).

В соответствии с п. 14.7 Регламента ЭТП в случае признания участника торгов победителем торгов, на такого участника возлагается обязанность по внесению на счет оператора электронной торговой площадки денежных средств в сумме, рассчитанной как 12,6 % от разницы между конечной стоимостью лота и начальной стоимости лота. Указанная разница должна быть внесена в срок, отведенным организатором торгов для заключения договора купли-продажи.

При этом п. 7.6 Регламента ЭТП предусмотрено, что Оператор не несет ответственность: за процедуру заключения (не заключения, по каким-либо основаниям) договора между Организатором торгов и Участником торгов на основании проведенных на ЭТП торговых процедур; за взаимное исполнение сторонами условий договора, заключенного на основании проведенных на ЭТП торговых процедур (п. 7.6.7).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Глобал» обязательства перед истцом по предоставлению функционала для участника торгов, по обеспечению возможности участия истца в процедуре электронных торгов и признания победителем исполнены в полном объеме.

В связи с участием в электронных торгах и признанием победителем торгов с ФИО1 списано вознаграждение в пользу оператора ЭТП ООО «Глобал».

При указанных обстоятельствах, денежные средства, перечисленные в качестве вознаграждения оператору торговой площадки по проведению электронных торгов, неосновательным обогащением ответчика не являются.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1). Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору ку- пли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022г. № 86-КГ22-4-К2 и от 06 декабря 2022г. № 16-КГ22-31-К4.

В данном случае, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и не заключением истцом с организатором торгов договора купли-продажи реализованного имущества по результатам электронных торгов.

Исходя из толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу закона защите подлежат лишь нарушенные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен отвечать требованиям закона.

Определение предмета спора и избрание средств защиты не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Между тем, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2025г.