Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталиной К.А.,

при секретаре Гурьеве В.А.,

с участием истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика МО МВД России «Суворовский» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2019 по иску ФИО1 к МО МВД России «Суворовский», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Суворовский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29.08.1999 г. по 16.06.2000 г. он содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России "Суворовский», в котором условия содержания, не отвечали требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно в камере ИВС отсутствовали: индивидуальное спальное место, пастельные принадлежности, столы и скамейки, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, санузел, кран с водопроводной водой и питьевой водой, радиовещание, освещение, трехразовое питание, нормы санитарной площади не соответствовала установленной законом норме, в камеру не поступал свежий воздух и дневной свет. Перечисленными нарушениями ему причинены нравственные страдания, было нарушено его право на содержание в местах лишения свободы в условиях обеспечивающих уважение человеческого достоинства он испытывал чувство стыда, унижения, неполноценности и умаление личности.

Просил взыскать в его пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением судьи от 12 марта 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление Федерального казначейства по Тульской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Тульской области и ФСИН России.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседание посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представителя ответчика МО МВД России «Суворовский» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью, по основаниям, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика МОМВД России «Суворовский» по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 был задержан 27.07.1999 г. в 23 час. 10 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, согласно протоколу о задержании по подозрению в совершении преступления № от 27.07.1999 г.,

Согласно постановлению ст. следователя СО ФИО2 С.А. от 30.07.1999 г., ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под страже в СИЗО г. Белева.

Согласно постановлению об изменении меры пресечения от 16.06.2000 г. ФИО1 освобожден из-под стражи, в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором <данные изъяты> от 20.07.2000 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, условно, с испытательным сроком - один год, в срок наказания зачислено время содержания под стражей ФИО1 с 27.07.1999 г. по 16.06.2000 г. приговор вступил в законную силу 27.07.2000 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 содержался под стражей с 27.07.1999 г. по 16.06.2000 г.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1, ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС МО МВД России «Суворовский» в период с 27.07.1999 г. по 16.06.2000, которое выразилось в том, что пребывая в указанный период в ИВС МО МВД России «Суворовский», он находился в условиях антисанитарии, была нарушена норма положенной площади в камере на одного человека; кормили один раз в сутки, не выдавались постельные принадлежности, отсутствовал туалет и умывальник, не было шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; камеры не были оборудованы столом и скамейками, отсутствовал кран с водопроводной водой, в камеру не поступал свежий воздух и дневной свет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО4 по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ следует, что письменные жалобы или заявления от ФИО1, в период его содержания под стражей с 27.07.1999 г. по 16.06.2000 г., в адрес администрации изолятора ИВС МО МВД России «Суворовский» не поступали.

Из справки начальника МОМВД России «Суворовский» следует, что техническая документация об оснащении камер ИВС в период содержания под стражей ФИО1 с 29.08.1999 г. по 16.06.2000 г. в МО МВД России «Суворовский» отсутствует.

Согласно ответу на запрос начальника МОМВД России «Суворовский» сообщил, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Суворовский» за период с 29.08.1999 г. по 16.06.2000 г. предоставить не имеется возможности, поскольку срок хранения журналов ИВС в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 г. № 340, приказом МВД России от 30.06.2012 г. № 655 составляет 10 лет, в связи с чем, журнал уничтожен.

Из письма прокуратуры Суворовского района Тульской области, следует, что акты проверок ИВС МОМВД России «Суворовский» и документы по вопросам законности содержания в изоляторах временного содержания не относятся к документам постоянного хранения и подлежат уничтожению по истечении пяти лет.

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Также обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам.

Судом достоверно установлено, что в период нахождения ФИО1 под стражей, жалоб на ненадлежащие условия содержания от него не поступало, за психологической помощью к соответствующим специалистам истец не обращался. Ссылок на эти обстоятельства нет и в исковом заявлении ФИО1

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Суворовский», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 27 марта 2019 года.

Председательствующий