Решение № 2-2018/2024 2-2018/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2018/2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 13 мая 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКС-Север», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «СКС-Север» 01.01.2023г. приобрело у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска, который передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 01.11.2023г.

В последствии при проверке наличия ограничений было обнаружено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления ОСП <адрес> от 31.01.2024г.

В настоящее время транспортное средство Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска, находится в распоряжении истца, однако реализовать его не предоставляется возможным в виду наличия запрета на регистрационные действия.

28.07.2024г. истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением о снятии установленных на спорный автомобиль запретов, однако каких либо действий со стороны пристава не произведено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СКС-Север» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, в случае его отчуждения не подлежит государственной регистрации переход права, то право собственности на данное имущество возникает с момента ее передачи продавцом покупателю.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, 01.11.2023г. между ООО «СКС-Север» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска, и указанный автомобиль передан истцу на основании акта приема передачи транспортного средства от 01.11.2023г.

Также установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от 15.01.2024г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска, по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявления ООО «СКС-Север» о снятии запрета на регистрационные действия, поданное в адрес ОСП <адрес>, в удовлетворении данного заявления было отказано, что подтверждается ответом от 20.03.2024г.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт того, что на момент заключения договора купли-продажи запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль не накладывался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 31.01.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКС-Север», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки модели Nissan Tiida, VIN: №, цвет серый, г/н №, 2008 года выпуска, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева