Решение № 12-174/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12 – 174/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 марта 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием заявителя жалобы ФИО3, защитника Смирнова С.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3 и его защитника Смирнова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», судебного участка № 3, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением,ФИО3 и его защитник, обратились с жалобой, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, вина его в правонарушении не доказана, подложность государственных регистрационных знаков не установлена, умысла на совершение правонарушения у него не имелось, кроме того, постановление вынесено мировым судьей без удаления в совещательную комнату, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Кроме того ФИО3 подтвердил пояснения, данные мировому судье пояснил, что о несоответствии номера шасси на автомобиле номеру шасси, указанному в документах ему не было известно.

Должностное лицо, протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подложность государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле под управлением ФИО3 заключается в том, что они принадлежат иному автомобилю, с иным номером рамы ( шасси), а не тому, которым управлял ФИО3.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные мировому судье, пояснив, что ей не известно, по какой причине на автомобиле, которым управлял ФИО3 указан иной номер, чем в свидетельстве о регистрации автомобиля ММС Фусо №

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель транспортного средства, управляющий транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершает административно – наказуемое деяние, наказанием за которое является лишение права управления транспортными средствами.

Под подложными государственными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний управлял транспортным средством ММС Фусо шасси № 09.12.2016г. в 10 час. 00 минут в г. Хабаровске на ул. Жуковского в районе д. 33 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, принадлежащим автомобилю ММС Фусо шасси № №

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, объяснениями свидетеля Соболь, данными мировому судье, а так же изложенными выше,

Протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016г. № № составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса ( л.д.7), в котором права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ С-ны, копия протокола вручена ФИО3 о чем имеется его подпись в протоколе.

Карточкой учета транспортных средств, согласно которым государственный регистрационный знак № принадлежащит автомобилю ММС Фусо шасси № № ( л.д.10);

Доводы жалобы о том, что вина ФИО3 в его совершении не доказаны, опровергается совокупностью доказательств по делу, изложенных выше, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы жалобыФИО3 о том, что ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков несостоятельны, поскольку в соответствии с п.2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Сведений о том, что в конструкцию транспортного средства, находившегося под управлением ФИО3 вносились какие-либо изменения, не зарегистрированные в установленном законом порядке, что могло бы послужить основанием для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, доказательств тому к жалобе не приложено.

Кроме того, замена шасси (рамы), кузова транспортного средства затрагивает такие его конструктивные особенности, в результате которых транспортное средство прекращает свое существование и влечет невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связных с использованием транспортных средств.

Ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, квалификация действий водителя ФИО3 по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильной, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о вынесении мировым судьей постановления без удаления в совещательную комнату несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО3 административное правонарушение, соответствует характеру и общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2017г. вынесенное мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.