Решение № 2-230/2025 2-230/2025(2-9326/2024;)~М-5906/2024 2-9326/2024 М-5906/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-230/2025

УИД 50RS0031-01-2024-008941-96

Дело №2-230/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МАСТЕР ТРЕЙД АГРО» о защите прав потребителя»,

установил:

ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАСТЕР ТРЕЙД АГРО» о расторжении договора подряда между ФИО1 и ООО «Мастер Трейд Агро»; взыскании с ООО «Мастер Трейд Агро» денежных средств за некачественный ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 3 170 948 руб. 37 коп.; стоимости испорченного имущества в размере 300 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 01.12.2023 между ней и ООО «Мастер Трейд Агро» был заключен Договор Подряда № 3/23, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить демонтажные и электромонтажные работы инженерных систем, штукатурно-малярные работы (снятие, установка дверей), установку кондиционера (прокладка трас/монтаж), кладку напольного покрытия/плинтусов, укладку керамической плитки, водоразведение и вентиляцию, шумоизоляцияю в спальне на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, а Заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ в размере 3 044 385 руб.

Истец в счет аванса передано ответчику 2 535 000 руб. Работы по ремонту квартиры должны были производиться в соответствии с дизайн-проектом квартиры. Сотрудничество с ответчиком было прекращено в марте 2024 года по причине нарушения сроков проведения ремонта и истцом - заказчиком во время проверки ремонтных работ были обнаружены недостатки его некачественного выполнения и полное несоответствие дизайн-проекту, а именно: несоответствие размеров стен дизайн-проекту; кривые стены; неровности покраски стен; не соответствует место электрического щитка и в целом электричество в щитке подведено не безопасно, что может угрожать жизни истца. Во время ремонта ответчиком не предоставлялись чеки о стоимости чернового материала, не выполнялась работа по графику договора. Кроме того, во время проведения ремонта ответчиком было повреждено имущество истца. Для устранения недостатков произведенного ремонта, ФИО1 необходимо произвести ремонт жилого помещения с самого начала. Акт выполнения работ не подписан. Таким образом, обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

Истец отмечает, что для рассмотрения дела в суде она обратилась за досудебным заключением специалиста в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» для проведения анализа выполненных работ. При обследовании выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: АДРЕС, были выявлены следующие дефекты: окрашенные стены - неровности поверхности плавного очертания улучшенной штукатурки более 2 штук и более 3 мм. при измерении 2-х метровой рейкой; настенная плитка – неровности плоскости облицовки более 2 мм. при измерении 2-х метровой рейкой; напольная плитка – просветы между контрольной 2-х метровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 4 мм.; кварц-винил - просветы между контрольной 2-х метровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 4 мм. Все вышеперечисленные дефекты являются значительными. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить рекомендации, указанные в п.6.3 заключения. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и несоответствий дизайн-проекту в соответствии с Локальным сметным расчетом №2, составляет – 1 419 172,84 руб. Общая стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ, в соответствии с Локальным сметным расчетом №1, составляет – 783 224,47 руб.

Ответчик был приглашен на проведение осмотра помещения для составления заключения специалиста и присутствовал при проведении исследования ремонтно-строительных работ квартиры. Также истец пыталась урегулировать спор и направляла претензию, но это также было проигнорировано ответчиком.

Также истец утверждает, что во время проведения ремонта была нанесена порча ее имуществу, чем ей причинен моральный вред, что выражается в причинении нравственных и физических страданий, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагали возможным удовлетворить исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы. Также пояснили, что был причинен моральный вред, который его истец оценил в 1 000 000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 данного кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.12.2023 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Трейд Агро» заключен Договор Подряда № 3/23. (л.д. 209-210 об. т. 1).

Согласно указанному договору Заказчик поручил, а Исполнитель обязался в срок ориентировочно с 01.12.2023 по 15.03.2024 выполнить работы в соответствии с дизайн-проектом Заказчика, на объекте, расположенном по АДРЕС.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (п. 1.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стороны установили общую цену договора в размере 3 399 698 руб., включая материалы для производства черновых работ и инженерные системы (л.д. 209 об. т. 1).

В исковом заявлении истец указывает, что ею по распискам было передано ответчику 2 535 000 рублей, что подтверждается расписками.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязался осуществить выполнение работ по Договору в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком, обеспечить соответствие качества строительно-монтажных работ требованиям проектной документации, СНиП и других действующих нормативных документов РФ (л.д. 121 том 1).

Согласно п. 5.2 Договора в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный кронами срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества.

Согласно акту выполненных работ от 27.02.2024 по договору подряда от 01.12.2023 №3/23 (заказчик ФИО1) ООО «Мастер Трейд Агро» в квартире по адресу: АДРЕС выполнены ремонтные работы на общую сумму 1 644 444,00 руб. (л.д. 211). Указанный Акт выполненных работ заказчиком ФИО1 не подписан ввиду некачественного выполнения работ по договору подряда.

Как следует из искового заявления, сотрудничество с ответчиком было прекращено в марте 2024 года по причине нарушения сроков проведения ремонта и обнаружения заказчиком недостатков его некачественного выполнения, полное несоответствие дизайн-проекту, а именно: 1) несоответствие размеров стен дизайн-проекту; 2) кривые стены 3) неровности покраски стен 4) не соответствует место электрического щитка и в целом электричество в щитке подведено не безопасно.

Истица отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть договор подряда и возместить денежные средства за некачественный ремонт. Однако ответчик на претензию не ответил.

В подтверждение и обоснование некачественно выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 01.12.2023 ФИО1 представила заключение специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» по результатам обследования в квартире по адресу: АДРЕС от 17.04.2024, согласно которому выявлены следующие дефекты: окрашенные стены - неровности поверхности плавного очертания улучшенной штукатурки более 2 штук и более 3 мм при измерении 2-х метровой рейкой; настенная плитка – неровности плоскости облицовки более 2 мм. при измерении 2-х метровой рейкой; напольная плитка – просветы между контрольной 2-х метровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 4 мм; кварц-винил - просветы между контрольной 2-х метровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 4 мм. Все вышеперечисленные дефекты являются значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и несоответствий дизайн-проекту в соответствии с Локальным сметным расчетом №2, составляет – 1 419 172,84 руб. Общая стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ, в соответствии с Локальным сметным расчетом №1, составляет – 783 224,47 руб. (л.д. 27-60 том 1).

В материалы дела истцом представлены документы по приобретению мебели и техники, поврежденной ответчиком при проведении работ по договору подряда от 01.12.2024, а именно: договор розничной купли-продажи №754 от 29.04.2019, заключенный с ИП ..... на сумму 152 000,00 руб., договор №9ап от 22.04.2019, заключенный с ООО «Эталон Интерьер» на сумму 272 820,00 руб., договор купли-продажи бытовой техники от 22.04.2019, заключенный с ООО «Эталон Интерьер» на сумму 12 674,00 руб., договор № 1088 от 01.07.2019, заключенный с ИП ......, на сумму 115 619,00 руб. согласно Приложению №2 к договору №1088 от 01.07.2019 и чеки об оплате к указанным договорам (л.д. 166-168, 170-172, 177-178, 188-193 т. 1). Истец по повреждению мебели оценивает в размере 300 000,00 рублей.

Стороной ответчика в подтверждение закупки материалов для производства ремонтных работ по договору №3/23 от 01.12.2024 в материалы дела представлены чеки на общую суму 855 556,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением Одинцовского городского суда Московской области от 08.08.2024 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на предмет получения ответов на следующие вопросы:

1) Имеются ли в квартире по адресу: АДРЕС, дефекты ремонтных работ, недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенном экспертном заключении, связанные с нарушением строительных норм, ГОСТОВ и пр.?

2) Какова стоимость работ и материалов по устранению дефектов выполненных ремонтных, монтажных, отделочных работ ответчиком?

3) Имеются ли повреждения (сколы, царапины, притертости, загрязнение строительным материалом) находящейся в квартире мебели, иного имущества, в т.ч. раковины, холодильника, морозильной камеры, пылесоса? Если имеются, указать причины их возникновения. Причинены ли повреждения при производстве ремонтных работ в квартире ответчиком?

4) Какова стоимость устранения повреждений мебели и имущества в случае возможности устранения. В случае невозможности устранения рассчитать стоимость замены. Производство проведения указанной экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (л.д. 225-226 т. 1).

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2769-СТЭ:

В квартире по адресу: АДРЕС имеются недостатки ремонтных работ, в т.ч. дефекты, указанные в исковом заявлении и приложенном экспертном заключении, связанные с нарушением строительных норм и правил.

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов выполненных ремонтных, монтажных, отделочных работ ответчиком, составляет: 1 366 689,37руб., из них: стоимость работ: 1 103 306,84 руб., стоимость материалов: 263 382,53 руб.

По результатам натурного осмотра, обнаружены повреждения имущества, находящегося в квартире. Перечень обнаруженных повреждений и причины их возникновения представлены в Таблице 3 «Перечень обнаруженных повреждений имущества по Договору №3/23» (стр. 39 - 43 настоящего Заключения). Причинно-следственная связь между возникновением повреждений имущества и действиями ответчика установлена.

Стоимость устранения поврежденной мебели и имущества составляет: 200 526,00 руб. (Двести тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) (л.д. 13-57 т.2).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу экспертное заключение № 2769-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования.

Сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» у суда не имеется.

Учитывая приведенные нормы права, при определении размера подлежащего возмещению вреда, суд признает размер ущерба, установленный на основании экспертного заключения № 2769-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», правильным и соответствующим действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец свои требования после проведения судебной экспертизы не уточнил. В представленном суду исковом заявлении расчет иска следующий: 2 535 000 рублей (переданные средства) – 783 224,47 (стоимость фактически выполненных работы) +1 419 172,84 (стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов) = 3 170 948 рублей 37 копейки (остаток средств, которые должны быть возвращены). Ущерб по повреждению мебели – 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту и отделке в квартире по адресу: АДРЕС выполнены ответчиком некачественно, интерес у истца о безвозмездном выполнении работ ответчиком заново отсутствует, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда №3/23 от 01.12.2023.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 170 948 руб. 37 коп. по договору Подряда № 3/23 от 01.12.2024, заключенного с ООО «МАСТЕР ТРЕИД АГРО», судом не установлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ООО «МАСТЕР ТРЕЙД АГРО» в пользу ФИО1 денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта и стоимости устранения повреждения мебели и имущества, размер которых установлен на основании экспертного заключения № 2769-СТЭ от 11.12.2024 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1»: 1 366 689,37 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта, 200 526 руб. 00 коп. - в счет стоимости устранения повреждения мебели и имущества. В удовлетворении остальной части отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, в то время как предоставленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о причиненном истцу ущербе.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда, суд, оценивая степень его физических и нравственных страданий, обстоятельств наступления такого вреда, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, полагая, что указанный размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет (1 366 689,37руб. +200 526,00 руб.+10 000,00 руб.)/2 = 788 607,69 рублей. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание суммы взысканного ущерба и компенсации морального вреда, с учетом компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 150 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАСТЕР ТРЕЙД АГРО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №3/23 от 01 декабря 2023 г.

Взыскать с ООО «МАСТЕР ТРЕЙД АГРО» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 1 366 689 руб. 37 коп., в счет стоимости устранения повреждения мебели и имущества 200 526 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025г.