Решение № 2А-48/2017 2А-48/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2А-48/2017

Дело № 2а-48/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.

в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени,

у с т а н о в и л :

Административный истец, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество в размере № копеек, земельного налога в сумме № копейки, пени по земельному налогу в размере № копеек, транспортного налога в размере № рублей, пени по транспортному налогу в размере № копейки, на общую сумму № копеек.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный номер №

Инспекцией ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 год: № рублей.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, налог на которое уплачивался налогоплательщиком несвоевременно, вследствие чего налоговым органом была начислена пеня по налогу на имущество в сумме 36 рублей 30 копеек.

Кроме того, согласно сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО2 является собственником земельных участков: 356311, Россия, <адрес> (кадастровый №).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 начислен земельный налог за 2013 год: № рублей № копейки; за 2014 год: № копейки.

ФИО2 направлено налоговое уведомление №, №, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлены требования об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены заказанным письмом, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в размере № копейки, по налогу на имущество в размере № копеек, по земельному налогу в размере № копеек.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством в Инспекции не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 земельного, транспортного и имущественного налогов и пени был отменен.

В связи с чем административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени по налогу на имущество в размере №, земельного налога в сумме № копейки, пени по земельному налогу в размере № рублей № копеек, транспортного налога в размере № рублей, пени по транспортному налогу в размере № копейки, на общую сумму № копеек.

Представитель административного истца, межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает ввиду отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах суд в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту КАС РФ). Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с п.2 и п.3ст.48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Пунктами 2 и 3статьи 52НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты.Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.Из материалов дела следует, административный ответчик ФИО2 является собственником следующего транспортного средства: №, государственный номер № л.<адрес> ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 год: № рублей.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, налог на которое уплачивался налогоплательщиком несвоевременно, вследствие чего налоговым органом была начислена пеня по налогу на имущество в сумме 36 рублей 30 копеек.

Кроме того, согласно сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО2 является собственником земельных участков: 356311, Россия, <адрес> (кадастровый №).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен земельный налог за 2013 год: № рублей №; за 2014 год: № копейки.

ФИО2 направлено налоговое уведомление №, №, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлены требования об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены заказанным письмом, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в размере № копейки, по налогу на имущество в размере № № копеек, по земельному налогу в размере № копеек.

Оценивая представленные ФИО2 копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что ФИО2 оплачен земельный налог за 2013-2014 годы (л.д.36,40). Указанное свидетельствует о том, что оснований для взыскания начисленной истцом пени по земельному налогу в размере № копеек у суда не имеется.

Кроме того, согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен транспортный налог за 2014 год в сумме № рублей. Вместе с тем согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком необходимо было оплатить указанный налог до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку транспортный налог ФИО2 был оплачен с нарушением срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с него подлежит взысканию частично начисленная сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленным истцом расчетам составляет № копейку. В остальной части во взыскании пени необходимо отказать.

Указанное дает суду основание считать, что ФИО2 обязательства по заявленным требованиям исполнены частично, поскольку не оплачена пеня по налогу на имущество в сумме 36,30 рублей, она подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, транспортному налогу и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей необходимо отказать, а в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме № и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени по земельному и транспортному налогам, по налогу на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пеню по налогу на имущество в размере № и пеню по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере № копеек, пени по земельному налогу в размере № рублей 19 копеек, транспортному налогу в сумме № рублей и пени по транспортному налогу в размере № копейки отказать.

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.