Решение № 2-2000/2024 2-2000/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2000/2024

Дело №2-2000/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №№, в соответствии с которым последней при совершении по карте операций в пределах установленного лимита в отсутствие денежных средств на счете предоставлен кредит, который до настоящего времени ответчицей Банку не возвращен. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 107 801 руб. 82 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком договора цессии.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; в письменных возражениях на иск заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи ответчицей соответствующего заявления-анкеты и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт заключен договор №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты, предназначенной для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств за счет кредитования счета карты, по условиям которого держатель карты принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.п.5.1–5.6, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Во исполнение договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчице кредит на сумму совершенных операций по выданной кредитной карте. Однако в нарушение условий договора ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем Банк в соответствии с условиями сделки ДД.ММ.ГГГГ расторг упомянутый договор путем направления в адрес ответчицы заключительного счета с выставлением требования о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, который в течение 30 дней с даты его формирования оплачен не был.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу свои права требования по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Общий размер задолженности заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен ООО «Феникс» равным 107 801 руб. 82 коп.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к настоящему спору необходимо исходить из периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности о взыскании задолженности по названной сделке начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после установленного кредитором срока досрочной уплаты долга согласно заключительному счету-выписке) и истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №№ в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по упомянутой сделке. Такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и по причине поступления возражений ответчицы относительно этого судебного приказа последний определением мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ввиду того, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 года 9 месяцев 1 день.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» истек ДД.ММ.ГГГГ (08.08.2018 + 4 года 9 месяцев 1 день), т.е. истцом пропущен, о чем заявлено ответчицей.

Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2024

УИД: 67RS0002-01-2024-000949-2611

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2000/2024