Апелляционное определение № 33А-2980/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2980/2026

в суде первой инстанции № 2а-541/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005713-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Губаревой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2025 года по административному делу № 02а-541/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 15 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма, по транспортному налогу за 2022 г. в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 г. в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего задолженности по налогам на общую сумму сумма, мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, а требование налогового органа об уплате денежной суммы в добровольном порядке не исполнено.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) задолженность по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма, по транспортному налогу за 2022 г. в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 г. в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего задолженности по налогам на общую сумму сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1 просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено ФИО1 являлась собственником следующего имущества: - транспортного средства марки «ТОЙТА ЛЕНД КРУЗЕР», О714ОО50, 288 л.с.; - недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003004:1806.

Транспортный налог за 2021 год на транспортное средство марка автомобиля - 228.00 * 150.00 * (12/12) составил сумма Административным ответчиком частично погашена задолженность в размере сумма, остаток составляет сумма

Транспортный налог за 2022 год: на транспортное средство марка автомобиля - 228.00 * 150.00 * (12/12) составил сумма Ответчик оплату налога не производил.

Налог на имущество за 2021 год: был начислен по объекту 77:02:0003004:1806 – 12 498,20*1,1*(12/12) и составил сумма Административным ответчиком частично погашена задолженность в размере сумма, остаток долга составляет сумма

Налог на имущество за 2022 год начислен по объекту 77:02:0003004:1806 – 13 748,20*1,1*(12/12) - составил сумма

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогам и сборам, Инспекцией ФНС России № 15 по Москве на основании ст.ст. 69,70 НК РФ г. в адрес налогоплательщика было направлено требование № 12993 от 27.06.2023 со сроком уплаты до 26.07.2023 г.

В связи с неисполнением требования налогового органа в полном объёме в установленный срок, ИФНС России № 15 по Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 08 февраля 2024 года отказано в вынесении судебного приказа.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено. При этом суд оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем в суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав истца, в связи с чем удовлетворил ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика о нарушении сроков, установленных ст.48 НК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска сроков, установленных для предъявления требования о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Правовых оснований для иного толкования закона, а также иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В нарушение ст.62 КАС РФ ответчиком доказательств уплаты налогов и сборов в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неоднократном обращении в налоговые органы в целях установления обстоятельств формирования задолженности, рассмотрения вопроса о ее списании, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: