Решение № 2-1785/2025 2-1785/2025(2-9627/2024;)~М-7616/2024 2-9627/2024 М-7616/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1785/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к ФИО5 г.о.Самара о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 г.о.Самара о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, является собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA (гос.номер А247МЕ763) 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - лицо, имеющее право управления указанным транспортным средством (указан в ФИО3 полисе) и управляющее им с ее согласия, припарковал автомобиль в надлежащем месте - на специально оборудованной парковке возле офисного здания по адресу: <адрес>, после чего отправился на работу. Через некоторое время, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что на автомобиль упало дерево (часть дерева), которое росло за пределами парковки, сильно повредив автомобиль.

В тот же день ФИО2 обратился по данному факту в полицию. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт падения дерева на ее автомобиль и повреждения автомобиля вследствие падения дерева подтверждается прилагаемыми фотоматериалами. Момент падения дерева на ее автомобиль был зафиксирован камерой наблюдения, установленной на офисном здании.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы причиненного от падения дерева ущерба ею был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы с Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 «Эскорт», имеющим право проводить подобные экспертизы. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 11 600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, включая уведомления заинтересованных сторон о проведении экспертизы (1 600 рублей).

Согласно позиции высших судов Российской Федерации при взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, стоимость восстановительного ремонта (в т.ч. автомобиля) рассчитывается без учета износа заменяемых узлов и деталей (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)).

В соответствии с экспертным заключением ООО «СБД «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля (без учета износа заменяемых узлов и деталей) вследствие падения на него дерева согласно перечню повреждений составляет 445 787 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей. Перечень повреждений подробно указан в экспертном заключении.

Упавшее дерево росло на территории между дорогой <адрес> и забором парковки. Согласно выписке из публичной кадастровой карты, являющейся официальным электронным ресурсом службы Росреестра, земельный участок, на котором росло дерево, неразграничен либо расположен в границах дорог общего пользования.

Единые и обязательные требования к содержанию территории городского округа Самара, а также территорий внутригородских районов городского округа Самара установлены Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 31 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

Департаментом городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

ФИО5 внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток.

Погодные условия ДД.ММ.ГГГГ соответствовали норме, не были неблагоприятными, ветра практически не было, обстоятельства непреодолимой силы, которые могли бы вызвать падение здорового дерева, отсутствовали. Следовательно, падение дерева произошло по причине неисполнения ответчиками своих обязанностей по надлежащему содержанию зеленых насаждений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В результате падения дерева в связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию деревьев на своей территории ее имуществу (автомобилю) был причинен ущерб в размере 445 787 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии с требованием возмещения ущерба, однако ответчики отказались добровольно удовлетворить ее требования, в связи с чем разрешение сложившейся ситуации возможно исключительно с участием суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 445 787 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, сумму расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 11 600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: привлек в качестве соответчика ФИО5 городского округа Самары, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МП «Благоустройство» и просил суд взыскать с ФИО5 городского округа Самара, ФИО4 внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 445 787 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, сумму расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 11 600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

ФИО4 истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что автомобиль принадлежит истцу, за рулем автомобиля был ФИО2, который припарковал автомобиль на территории парковки предприятия ГК «Мак» и ушел на работу. По возвращении он обнаружил, что автомобиль поврежден упавшим на него деревом, которое росло за пределами территории ГК «Маяк» со стороны <адрес> обратился в полицию, зафиксировали факт повреждения автомобиля в результате падения на него дерева. Просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика, которого определит суд.

ФИО4 ответчика Департаменту городского хозяйства и экологии ФИО5 <адрес>, ФИО5 г.о.Самара действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО4 внутригородского района городского округа Самара, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований к ФИО4 внутригородского района отказать.

ФИО4 МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном ФИО3, в том числе земельный участок, на котором расположен данный ФИО3, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного ФИО3 и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным ФИО3 должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном ФИО3, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком ФИО3. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными ФИО3. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном ФИО3 должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном ФИО3, а также иных лиц.

Судом установлено, что автомобиль SUZUKI GRAND VITARA гос.номер А247МЕ763 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 60 №.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024г., у офисного здания по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA (гос.номер А247МЕ763, принадлежащий истцу ФИО1 В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 28.06.2024г. ФИО2 припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>, после убыл на работу. Через некоторое время подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что на автомобиль упало дерево, повредив крышу, задний багажник, задняя левая дверь, повреждена резинка двери, а также пострадало локо-красочное покрытие. За время проведения проверки осуществлялся выход по адресу: <адрес> для установления камер видеонаблюдения, очевидцев и свидетелей по данному факту. Но в ходе выход камер видеонаблюдения охватывающей данную территорию, свидетелей и очевидцев не установлено.

Доказательств того, что повреждение автомобиля истца произошло не в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в материалы дела не представлено.

В результате повреждения автомобиля истцу ФИО1, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Из сообщения Департамента городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара по вопросу санитарной обрезки и сноса деревьев по <адрес> в районе <адрес> следует, что Департаментом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, ФИО4 и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара с МП г.о. Самара «Благоустройство». Согласно условиям контракта подрядная организация обязаны выполнять технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Предприятию дано задание на санитарную обрезку и при необходимости снос аварийных деревьев на указанном адресе в границах улично-дорожной сети.

Выездом на место происшествия, материалами дела установлено, что упавшее дерево произрастало вдоль автомобильной дороги <адрес>, на расстоянии приблизительно от 1,3 метров (асфальтовое покрытие не имеет четких границ в связи с тем, что дорога вдоль обочины засыпана снегом, ледяными глыбами, бордюрный камень не визиуализируется). Дерево произростало между дорогой и пешеходным тратуаром. Вдоль дороги установлены дорожные знаки.

Сотрудниками отдела муниципального земельного и лесного контроля ФИО4 внутригородского района г.о. Самары проведено контрольное мероприятие с целью установления координат места произростания упавшего на автомашину дерева.

Установить координаты не представилось возможным, в связи с тем, что указанное место располагается в ФИО4 зоне (заводы, базы, и др.) и присутствуют помехи нарушающие работу технического прибора (спутниковая связь отсутствует).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 г.о. Самара принято постановление «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» в котором под номером 53 указана автомобильная дорога - <адрес>, расположенная в ФИО4 <адрес>.

Данная дорога имеет кадастровый № вид разрешенного использования: Занимаемый объектом дорожного хозяйства <адрес>.

Указанная проезжая часть является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанная дорога по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ-№) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются защитными сооружениями, технологическими частями автомобильных дорог.

Выезд на место происшествия показал, что вдоль всей дороги <адрес> расположены дорожные знаки.

Комплекс работ по содержанию автомобильной дороги в аспекте дорожной деятельности в силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает в себя организацию и обеспечение безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №) относит к техническим средствам организации дорожного движения дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства.

Статья 7 ФЗ № закрепляет, что установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения.

Следовательно, вышеназванные мероприятия относятся к вопросу местного значения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, организация дорожного движения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению данного вопроса местного значения разграничены статьей 4 Закона №ГД.

Полномочия, установленные законодательством Российской Федерации, по вышеуказанному вопросу возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона №ГД).

На основании выше изложенного согласно пункта 9 статьи 6 ФЗ №-«автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа».

В соответствии с требованиями п.5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа Самара.

Пунктом 5 ст.7 Устава г.о.Самара, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от 10.07.2006г. № к вопросам местного значения городского округа Самара также отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 г.о. Самара принято постановление «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» в котором <адрес>) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа Самара.

В соответствии с положением «О Департаменте городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара», утвержденного Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом ФИО5 городского округа Самара, через который ФИО5 городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- Департаментом городского хозяйства и экологии ФИО5 городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа.

Согласно пп.2 главы 2 Правил благоустройства, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, на автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях - специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог.

Упавшее дерево росло на территории между дорогой <адрес> и забором парковки. Согласно выписке из публичной кадастровой карты, являющейся официальным электронным ресурсом службы Росреестра, земельный участок, на котором произошло падение ветки не разграничен.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО5 г.о. Самары своих обязанностей по содержанию деревьев на своей территории в результате падения дерева имуществу истца причинен ущерб, следовательно ФИО5 городского округа Самара является надлежащим ответчиком.

Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, расположенных на между дорогой по <адрес> и забором парковки, является ФИО5 городского округа Самара, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке и опиловке возложена на ФИО5 городского округа Самара. При этом, обязанность доказывания отсутствия вины, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда, в данном случае на ФИО5 городского округа Самара как на собственника автомобильной дороги местного значения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО5 городского округа Самары не представлено надлежащих доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на земельном участке между дорогой по <адрес> и забором парковки.

Таким образом, ФИО5 городского округа Самары надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не обеспечило надлежащее безопасное содержание зеленых насаждений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и полученными транспортным средством повреждений. В связи с чем, именно ответчик ФИО5 городского округа Самара должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

В том числе, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца причинен вследствие опасного природного явления (события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду), а также доказательств того, что вред автомобилю истца причинен вследствие грубой неосторожности самого истца.

Согласно экспертному заключению №-К/24, выполненному ООО СБД «Эскорт» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события, зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия (акт осмотра, приложение №). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям (видам и способам) восстановительного ремонта (акт осмотра, приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 445 787 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства составляет 275 814 рублей.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Иной оценки ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения размера действительного материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, в ходе судебного разбирательства ФИО4 ответчика, не заявлялось.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 городского округа Самара в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 445 787 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях восстановления своего нарушенного права истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению осмотра транспортного средства и определением стоимости восстановительного ремонта в размере 11 600 руб., что подтверждается договором №-К/24 от 12.07.2024г., актом о выполнении работ по договору №-К/24 от 18.07.2024г. и квитанциями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7658 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.08.2024г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 г.о.Самара в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 36 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО4 <адрес>) возмещение ущерба причиненного в результате падения дерева на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 787 руб., расходы на оценку ущерба 11 600 руб., расходы на оплату госпошлины 7658 руб. Всего взыскать общую сумму 465 045 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч сорок пять рублей).

В иске к ФИО4 внутригородского района г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии ФИО5 г.о.Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>