Решение № 12-2196/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-2196/2024

Дело № 12-2196/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-004287-58)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 ноября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области Григорьева И.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от 10 июля 2024 года № 069/04/7.31-857/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от 10 июля 2024 года № 069/04/7.31-857/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области подал протест на него в Центральный районный суд г. Твери. В обоснование доводов протеста указывает, что 19.06.2024 года прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2, которое направлено для рассмотрения по существу УФАС по Тверской области.

9.07.2024 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Указанное постановление поступило в прокуратуру района 11.07.2024 года.

Согласно постановлению от 9.07.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что вина должностного лица доказана в полном объеме, однако согласно выводов постановления сумма контракта не значительная, ущемление интересов поставщика не возникло, отсутствуют неблагоприятные последствия, в связи с чем в постановлении сделан вывод о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, выводы являются неправильными, данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В тоже время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года № 1650-0.

В данном случае, положенное в основу постановления о признании вменяемого администрации административного правонарушения малозначительным суждение о том, что совершенное деяние не повлекло неблагоприятных последствий и ущемление интересов поставщика, не учитывает характер совершенного правонарушения, смысл и назначение положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения. Сам факт отсутствия неблагоприятных последствий о малозначительности деяния не свидетельствует.

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, кроме того, абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости правонарушения в сфере закупок для государственных нужд; по характеру совершенного административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы и такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как обеспечение конкуренции, открытости и прозрачности, свидетельствует о непринятии мер по предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного заказа заключается в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд.

В связи с указанным, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Более того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены иные механизмы назначения справедливого наказание, предусматривающие возможность учесть все перечисленные в постановлении смягчающие наказание обстоятельства, связанные с отсутствием неблагоприятных последствий, а также не соответствием тяжести правонарушения и степени вины.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В судебное заседание и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области Григорьев И.В. при надлежащем извещении не явился, об отложении рассмотрения протеста не просил.

Руководитель Тверского УФАС России ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Глава Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного протеста прокурора, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель Тверского УФАС России в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения протеста, указал, что постановление законно и обоснованно.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 1 ст.1 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 1,3 ст. 4, ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах- графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты); использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система (далее - ЕИС) содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня; следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил в реестр подлежат включению информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги.

В силу пункта 15 Правил информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 11 настоящих Правил, - не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кувшиновского района Тверской области в ходе прокурорского надзора за исполнением требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено нарушение ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, а также Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, Администрацией Кувшиновского муниципального округа, а именно документы об исполнении (расторжении) контрактов (акт приема-передачи электроэнергии), включен (размещен) в реестр с нарушением установленных сроков, а именно 12 февраля 2024 года, однако необходимо было разместить не позднее 8 февраля 2024 года. Датой совершения правонарушения является 9 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 19 июня 2024 года и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от 10 июля 2024 года № 069/04/7.31-857/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно постановлению администрации Кувшиновского района от 22.08.2019 № 350 утверждено Положение о контрактном управляющем, согласно которого Контрактный управляющий назначается Заказчиком как ответственное лицо за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта.

Распоряжением Главы администрации Кувшиновского района от 07.09.2022 года № 108-1-р экономист отдела строительства и ЖКХ администрации Кувшиновского района ФИО4 назначена контрактным управляющим Кувшиновского района.

Согласно приказу от 9.01.2023 № 11-лс ФИО4 уволена из администрации Кувшиновского района.

Решением Думы Кувшиновского муниципального округа от 21.12.2023 №33 на должность Главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области избрана ФИО2 Вместе с тем, в настоящее время в администрации Кувшиновского муниципального округа отсутствует контрактная служба, а новый контрактный управляющий не назначался.

В силу пункта 36 Устава Глава Кувшиновского муниципального округа является высшим должностным лицом Кувшиновского муниципального округа, и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию Кувшиновского муниципального округа в соответствии с настоящим Уставом.

С учетом изложенного, должностное лицо - глава Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Вина лица состоит в том, что оно нарушило требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вместе с тем, пропуск срока о включении (размещении) документа в реестр составил два рабочих дня. Сумма контракта составляла 58 000 рублей, и несвоевременное размещение информации об исполнении контракта не создавало ущемление интересов поставщика.

С учетом изложенного, должностное лицо Управления ФАС по Тверской области пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, с данными выводами судья также соглашается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие в действиях главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2 формальных признаков административного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное представление документа для размещения в реестр контрактов, в рассматриваемом случае представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушение требований законодательства о контрактной системе не повлекло нарушение принципа конкуренции при осуществлении государственных закупок и жалоб от участников закупки, не повлекло неэффективного расходования бюджетных средств.

Степень выраженности объективной стороны правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо явно выраженных негативных последствий, подтверждают, что угроза охраняемым общественным отношениям была не настолько существенна, чтобы повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения, можно утверждать, что в данном случае оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства и является малозначительным.

При этом рассмотрение дела и установление вины лица его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения протеста и изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от 10 июля 2024 года № 069/04/7.31-857/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Кувшиновского муниципального округа Тверской области ФИО2 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Кувшиновского района Тверской области Григорьева И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья В.В. Рогова