Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000351-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2018 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 рублей на срок до 14.07.2018 года под 616,85 % годовых. В соответствии с Договором цессии № от 28.06.2019 года права займодавца ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа № от 14.06.2018 г. были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с условиями договора займа и положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. Заемщик ФИО1 нарушила сроки возврата займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 95282 рубля 50 копеек. В последующем истец уточнил исковые требования, снизив их размер, и просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 61588 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3058 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 по подготовке иска и представительству в суде в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила письменные пояснения из которых следует, что исковые требования признает частично, согласна с основным долгом в размере 20500 рублей и взысканием с нее процентов не более суммы основного долга, штрафов и пени.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 28.01.2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратной размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель урегулировал порядок начисления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, ограничив их предельный размер, установив указанный запрет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 25000, 00 руб. (п. 1); срок возврата займа по 14.07.2018 года; процентная ставка годовых – 616,85% (п. 4); уплатить проценты, начисляемые на сумму займа в размере 12675, 00 руб. (п. 6); возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате ФИО1 единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

В соответствии с Договором цессии № от 28.06.2019 года права займодавца ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» по договору № от 14.07.2018 г. были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство»: основной долг в размере - 20529 рублей 34 копейки, проценты по договору в размере - 41058 рубля 68 копеек, общая сумма задолженности - 61588 рублей 02 копейки. (л.д. 17-19).

В заключенном договоре микрозайма, условие о предусмотренном в п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности запрете, указано на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. А именно после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по настоящему Договору вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

ФИО1 была ознакомлен с правилами предоставления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям она не имеет.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1, согласно расходному кассовому ордеру от 14.06.2018 № займ в размере 25000 руб. (л.д. 12).

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленных уточнений к требованиям, задолженность ФИО1 по договору займа № от 14.06.2018г. сложилась за период с 14.06.2018 года и составила 61588 рублей 02 копейки., из которых 20 529 руб.34 коп. - сумма основного долга, 41058 руб.68 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен. Сумма долга не превышает двукратную сумму непогашенной части займа

Довод ответчика о том, что проценты должны быть исчислены исходя иного порядка расчета, суд находит несостоятельными, поскольку денежные обязательства ответчика носят срочный характер и ограничены, установленными ФЗ №151 ФЗ от 02.07.2010 года предельными суммами процентов за пользование микрозаймом, т.е. двукратным размером задолженности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 14.06.2018 №, в размере 61588 рублей 02 копей., из которых 20 529 руб.34 коп. - сумма основного долга, 41058 руб.68 коп. - сумма неуплаченных процентов.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных истцом ООО «Югория» требований представлен заключенный между ООО «Югория» и ФИО2 договор оказания юридических услуг от 03.12.2018 года, согласно которым исполнитель осуществлял консультирование, подготовку пакета документов и отправку иска в суд, иные услуги представительства.

Представлена квитанция № от 04.09.2018г. на сумму 3194000 рублей об оплате услуг исполнителя по перечню заемщиков.

Принимая во внимание, объем оказанных услуг, характер спора, тот факт, что в судебных заседаниях представитель истца лично не участвовал, суд приходит к выводу о чрезмерности судебных расходов и об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2047 руб. 64 коп.

С учетом того, что исковые требования уменьшены, ООО «Югория» вправе обратиться в суд в порядке п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ о возврате излише уплаченной государственной пошлины (сверх 2047 руб. 64 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018 года в сумме 61588 рублей 02 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2047 рублей 64 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орехов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года