Решение № 2А-2888/2019 2А-2888/2019~М-2064/2019 М-2064/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-2888/2019

Дело № 2а-2888/2019 (марка обезличена)

УИД 52RS0007-01-2019-002668-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», Призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгород, Призывной комиссии Нижегородской области, о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород. В весенний призыв 2019 г. истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии истец признан годным к службе в армии, и ему была выдана повестка для инструктажа на (дата) и для отправки к месту прохождения военной службы на (дата).

Истец считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у меня имеются следующие жалобы: (марка обезличена)

В соответствии с п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Истец сообщал врачам-специалистам о наличии указанных жалоб и представлял соответствующие документы. Кроме того, (марка обезличена), является не самостоятельной нозологической единицей, а симптомокомплексом, обусловленным сопутствующей патологией. Так же, стоит упомянуть, что данные состояния не входят в международную классификацию болезней 10-го пересмотра. Таким образом, при наличии всех необходимых лечебно-диагностических мероприятий, проведенных в отношении меня при обследовании в ГБУЗ НО ГКБ №... от РВК, считаю выставленный диагноз некорректным и неправомочным.

Врачи-специалисты не учли эти данные, и по решению призывной комиссии истца признали годным к военной службе.

Кроме того, согласно пункту 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., а также в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №..., Минздрава РФ №... от (дата) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» Приложение №... к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от (дата) №... п. 7:

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Обязательные диагностические исследования проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников.

На момент прохождения медицинской комиссии, истец не прошел обязательные диагностические исследования. Направление на обязательные диагностические исследования истцу были выданы после прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым права истца были нарушены.

В военный комиссариат Нижегородской области истец не обращался, т.к. согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Истец решил обратиться непосредственно в суд.

Истцом было подано заявление на выдачу выписки (решения) призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород о признании истца годным к военной службе, получить ее он не успел, т.к. принимать в военкомате его заявление отказались и истцу пришлось отправить его почтой.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г. Н. Новгорода.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», Призывная комиссия Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Советского и Нижегородского районов ФИО2

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, (дата) года рождения 06.12.2016г. принят на учет призывников Военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород.

Согласно справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский радиотехнический колледж» №... от (дата), ФИО1 в 2016 году зачислен на первый курс по очной форме обучения (Приказ №.../С-лс от (дата)). Окончание обучения (дата).

В период обучения ФИО1 для получения отсрочки от призыва на военную службу в военный комиссариат не обращался.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... утверждено положение о призыве на военную службу граждан российской федерации.

Пунктом 19 данного Положения №... установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом губернатора Нижегородской области от 26.03.2019г. №29 организован весенний 2019 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов.

Установлено, что в период весеннего призыва 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался (марка обезличена), в связи с чем был направлен на обследование в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...».

Согласно медицинского заключения №... от (дата) ФИО1 с (дата) по 06.06.2019г. находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...». По результатам специальных исследований ФИО1 установлен диагноз: (марка обезличена)

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) №....

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 указанного Положения призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федеральный закон от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что на основании имеющихся медицинских документов, медицинского заключения №... от (дата), Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 26 «г», 47 «б» графы 1. Показатель предназначения для прохождения военной службы -4.

Согласно ст. 28 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии ... от (дата) (Протокол №...) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ему была вручена повестка на 04.07.2019 года для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Установлено, что о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением в призывную комиссию не обращался. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что у истца отсутствует заболевание позволяющее освободить его от призыва на военную службу.

Установленная категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Доводы административного истца о том, что истец не прошел обязательные диагностические исследование и направление на обязательное диагностические исследования истцу были выданы после прохождения медицинского освидетельствования не подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время решение призывной комиссии Советского района города Нижний Новгород от 27.06.2019 года (Протокол №23) рассматривается областным военным комиссариатом на предмет отмены как нереализованное.

Мероприятия, связанные с призывом перенесены на осенний призыв 2019 года.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», Призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгород, Призывной комиссии Нижегородской области, о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)н