Решение № 2-725/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 23 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием прокурора Поповой Л.А.,

представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика АО «МАКС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-725/2019 по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что после произошедшего 04.07.2017 ДТП 26.10.2017 ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, 17.11.2017 страховщик выплатил ей страховое возмещение за вред здоровью в сумме 2 500 руб., что соответствует Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164. К заявлению о страховом случае были приложены листки нетрудоспособности с ... по ... ... и ..., согласно которым её среднедневной заработок составил 1851,41 руб., период нетрудоспособности - 23 дня. Каких-либо дополнительных документов её представить не просили. Из предоставленных документов видно, что среднедневной заработок больше выплаченной суммы, и сумма страхового возмещения, не выплаченная страховщиком, составляет 59 471,33 руб. (969 986,04 : 360 * *23=61 971,33 руб.; 61 971,33-2 500=59 471,33 руб.).

За засвидетельствование нотариусом документов (доверенность, паспорт представителя ФИО2) ФИО1 заплатила 340 руб., за оказание юридических услуг (досудебно-претензионную работу) - 5 000 руб., оплата почтовых услуг составила 289,80 руб. Итого сумма страхового возмещения, по мнению истца, подлежащая выплате страховщиком в рамках выплатного дела №924410, составляет 65 101,13 руб. (59 471,33+340+5000+289,80).

09.02.2018 ФИО1 направила «Почтой России» в адрес Тамбовского филиала АО «МАКС» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью досудебную претензию и заявление о выплате неустойки и финансовой санкции с приложениями согласно описи. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 17.03.2018 с отметкой об истечении срока хранения. Сроком подачи досудебной претензии считается дата уклонения от получения почтовой корреспонденции 17.03.2018.

Так как ответчик отказался в добровольном порядке выплатить всю разницу в страховом возмещении, ФИО1 полагает, что с АО «МАКС» в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2017 по 03.12.2018 (393 дня) с учётом снижения в размере 35 000 руб.; далее 651 руб. за каждый день просрочки до даты фактической выплаты страхового возмещения, но не более 500 000 руб.; сумма финансовой санкции за 1 день просрочки не направления отказа в страховой выплате составляет 250 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 32 550,57 руб.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на представителя в судебном заседании 10 000 руб., за выдачу целевой нотариальной доверенности 1 700 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 48, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65 101,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб. (с начислением на дату исполнения решения суда), далее 651 руб. за каждый день просрочки до даты фактической выплаты страхового возмещения, но не более 500 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 250 руб., штраф в размере 32 550,57 руб., расходы за выдачу целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с перечислением ответчиком 27.12.2018 истцу страхового возмещения в сумме 59 967,23 руб., истец уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 5 133,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб. (с начислением на дату исполнения решения суда), далее 51,34 руб. за каждый день просрочки до даты фактической выплаты страхового возмещения, но не более 500 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 250 руб., штраф в размере 32 550,57 руб., расходы за выдачу целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в уточнённом исковом заявлении основаниям и уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 5 133,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 55000 руб., штраф в размере 32 550,57 руб., расходы за выдачу целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Поскольку сумма страхового возмещения в ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена, требования о взыскании с АО «МАКС» неустойки с индексацией на дату исполнения решения суда и о взыскании суммы финансовой санкции в размере 250 руб. не поддержал.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учётом уточнения не признала по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям, пояснив, что нарушение права истца не наступило, претензия была получена АО «МАКС» только в ходе судебного разбирательства, и сумма страхового возмещения истцу была выплачена в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования с учётом уменьшения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Исходя из ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «а» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2017 в 07:40 час. по адресу: ..., на перекрёстке ..., напротив ..., по вине водителя Т.., управлявшей принадлежащим Т.. автомобилем ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 и под её управлением автомобилю ..., причинены технические повреждения, а ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ ...).

26.10.2017 ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела № А-924410 (1) к заявлению об убытке ... ФИО1 были приложены: извещение о ДТП, определение 68 ОВ 046384 о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017, паспорт <...>, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение ..., протокол ... об административном правонарушении от 13.10.2017, справка о ДТП, заключение эксперта ... Ж-17, выписной эпикриз из истории болезни ..., листок нетрудоспособности от 10.07.2017 ...,

листок нетрудоспособности от ... ..., товарный чек №44, протокол МРТ от 29.08.2017.

17.11.2017 АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение за вред здоровью в сумме 2 500 руб. При рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик на неполноту представленных истцом документов не ссылался и сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов ФИО1 не направлял.

Не согласившись с выплаченной суммой, 09.02.2018 ФИО1 направила в адрес Тамбовского филиала АО «МАКС» досудебную претензию о доплате страхового возмещения, приложив к претензии заявление о выплате неустойки и финансовой санкции, справки о доходах физического лица от 16.11.2017 за 2016 и 2017 гг., квитанцию об оплате юридических услуг, договор на оказание юридических услуг от 02.12.2017, копию нотариально заверенной доверенности ...2 от 30.11.2017, копию паспорта ФИО2, реквизиты ФИО2

Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя ФИО1 17.03.2018 с отметкой об истечении срока хранения.

После получения представителем АО «МАКС» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.12.2018 досудебной претензии от 09.02.2018 с приложенными документами 27.12.2018 истцу осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 59 967,23 руб.

Поскольку недоплата страхового возмещения составляет 5 133,90 руб., состоящая, в том числе, из расходов за оказание юридических услуг (досудебная претензионная работа) 5 000 руб., истец просит суд взыскать данную сумму в качестве страхового возмещения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

В силу п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, поскольку расходы по оплате досудебной претензионной работы представителя, нотариальные расходы по заверению паспорта истца и доверенности представителя, почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме в установленные законом сроки, данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за нотариальное удостоверение выписки из паспорта и доверенности нотариусом с истца взыскано 340 руб., за оказание юридических услуг (по претензионной досудебной работе) по договору №02-12/17 от 02.12.2017 ФИО1 уплатила 5 000 руб., за почтовые услуги - 289,80 руб.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоплаченной в качестве страхового возмещения суммы в размере 5 133,90 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. п. 24, 25 Обзора неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме за период с 17.11.2017 по 03.12.2018 (393 дня) составляет 255 846,93 руб., с учётом самостоятельного снижения истцом указанной суммы неустойка составляет 55 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая приведённые представителем ответчика доводы, характер обязательства, последствия его нарушения и осуществление ответчиком доплаты страхового возмещения в сумме 59 967,23 руб., суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ приудовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 067 руб. (50% от присужденной судом суммы 30 133,90 руб.).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., за составление целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, объём выполненного поручения по делу, а также частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

С учётом разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление целевой нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1556 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 5 133,90 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 067 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы за выдачу целевой нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1556руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2019.

Председательствующий И.В. Гребенникова