Решение № 2-3742/2020 2-3742/2020~М-3453/2020 М-3453/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3742/2020

Дело № 2-3742/2020 / 66RS0003-01-2020-003450-32

Мотивированное
решение составлено 02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам СА. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2014 между Банком Москвы (ОАО) (далее – также Банк) и СА. был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. на потребительские цели под 29,9% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. *** заемщик умер. Сведения о наследниках нотариусом не предоставлено. По состоянию на 22.05.2020 размер задолженности по Кредитному договору составил 229017,02 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 218868,49 руб., задолженность по плановым процентам 10148,53 руб. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам СА. в порядке универсального правопреемства. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников СА. задолженность по Кредитному договору <***> от 19.08.2014 в размере 229017,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 218868,49 руб., задолженность по плановым процентам 10148,53 руб.

Определением суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду указала, что СА. проживал в квартире, которая принадлежала ей на праве собственности, однако наследство после него она не принимала, так как какого-либо имущества у него не было.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и СА. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 120000 руб., процентная ставка 29,9% годовых, на сумму, превышающую лимит – 50% годовых. Срок действия карты – 24 месяца. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Кредит СА. получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2020 составляет 218868,49 руб., включая остаток ссудной задолженности 218868,49 руб., задолженность по плановым процентам 10148,53 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2014, заключенному с СА., по состоянию на 22.05.2020 заявлены обоснованно.

Судом установлено, что СА. умер ***, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти серии ***.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов СА. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти СА.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Согласно материалам дела наследники СА. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского процессуального кодекса Российской, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

СА. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***254. Это также подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 09.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в пределах Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (статья 3).

Также в силу положений названного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

По смыслу указанных норм права, наличие у СА. регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении предполагает за собой место его жительства по данному адресу, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что СА. проживал по адресу, отличному от адреса регистрации, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, СА. в указанном жилом помещении проживал один.

Согласно актовой записи о рождении СА. *** от ***, его родителями являются АА. и Л,С..

Согласно справке ГУ МВД России по *** от ***, АА. и Л,С. проживали по адресу: ***, то есть по адресу, отличному от места проживания наследодателя. Л,С. умерла ***. АА. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

Также судом установлено, что у СА. имеется сестра ФИО1.

Иных наследников после смерти СА. судом при рассмотрении дела не установлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу СА. о взыскании задолженности по кредиту, установлено, что отец умершего АА. и сестра наследодателя ФИО1 наследство после смерти СА. не принимали, его наследниками не являются.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются обязательными для лиц, участвующих в деле, и не подлежат оспариванию сторонами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников СА. не обращался, никто из наследников действия по фактическому принятию наследства после смерти СА. не совершал. Соответствующих доказательств сторонами дела не представлено.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Наследников после смерти СА. судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность СА. по Кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Из выписок по счетам, открытым на имя СА. в ПАО «Сбербанк России», следует, что на момент его смерти на счете *** находились денежные средства в размере 0,01 руб., на счете *** – 3,67 руб., на счете *** – 36,44 руб., на счете *** – 113,89 руб., на счете *** – 21,93 руб., всего 175,94 руб.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сведений об объектах недвижимости, принадлежащих СА. на праве собственности, Единый государственный реестр недвижимости не содержит. Квартира, принадлежащая СА. на праве собственности, по адресу: ***, передана им в собственность ФИО1 по договору дарения от 27.10.2016.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области транспортных средств в собственности СА. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства в размере 175,94 руб., имеющиеся на банковских счетах СА. Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному 19.08.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и СА., может быть взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 175,94 руб.

Ответчиком ТУ Росимущество в Свердловской области заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения заемщиком СА. обязательств по возврату кредита в соответствии с Кредитными договором наступил 18.09.2016.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении указанного срока с предоставлением доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 07.04.2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме

Судья Ю.В. Голова