Решение № 2-1320/2024 2-1320/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1320/2024

Дело № 2-1320/2024 (УИД № 42RS0008-01-2024-001565-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.05.2012 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24.

14.11.2017 между Банком ВТБ и ПКО «СКМ» заключён договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 207 318,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 168 471,31 руб., просроченная задолженность по процентам 38 847,55 руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумма несанкционированного перехода 0,00 руб., сумма комиссий 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 04.05.2012 по 22.04.2024.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору от 04.05.2012 № в размере 207 318,86 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 168 471,31 руб., просроченную задолженность по процентам 38 847,55 руб., сумму неустоек 0,00 руб., сумму несанкционированного перехода 0,00 руб., сумму комиссий 0,00 руб., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273,19 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Банк ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и снятии обеспечительных мер (л.д. 65 - 67, 70 - 71).

Представитель третьего лица Банка ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 04.05.2012 между Банком ВТБ и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме сумма руб. под проценты % годовых сроком с 04.05.2012 по 04.05.2017. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца в размере 7 798,68 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,60% в день, от суммы невыплаченных обязательств.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 82 - 83), тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной сторонами при заключении кредитного договора, заёмщик ФИО1 выразила согласие на заключение и исполнение договора уступки прав требований по кредитному договору, для чего Банк может осуществлять передачу её персональных данных в объёме, необходимом для указанных целей, юридическим лицам, предоставляющим банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, на основании заключённого с ним договора, право выбора указанных лиц предоставляется заёмщиком Банку, дополнительного согласования с заёмщиком не требуется (л.д. 16).

В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание условия кредитного договора от 04.05.2012, суд приходит к выводу о том, что заёмщик согласился с правом Банка уступить права требования по договору кредита любому третьему лицу.

14.11.2017 между Банком ВТБ (цедент) и ПКО «СКМ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 04.05.2012, заключённому между кредитором и должником, перешли к ПКО «СКМ» (л.д. 25 - 26).

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от 14.11.2017 значится должник ФИО1, кредитный договор № от 04.05.2012, общая сумма уступаемых прав (требований) 207 318,86 руб. (л.д. 27).

Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 04.05.2012, заключённому между Банком ВТБ и ФИО1, перешли к ПКО «СКМ».

02.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012, который определением от 21.07.2021 отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 58 - 59).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 включительно составляет 207 318,86 руб., в том числе: 168 471,31 руб. - задолженность по основному долгу, 38 847,55 руб. - задолженность по процентам (л.д. 11).

В материалах дела содержится ходатайство ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 65 - 67, 70 - 71).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрен срок возврата кредита 04.05.2017, соответственно, последним днём возврата задолженности является 04.05.2017.

Таким образом, с учётом приведённых положений срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 истекал 04.05.2020 (04.07.2017 + 3 года).

Заявление истца о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово 01.07.2021 (л.д. 52 - 54), то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ отменён определением от 21.07.2021 (л.д. 58 - 59).

С настоящим исковым заявлением ПКО «СКМ» обратилось в суд 02.05.2024 также за пределами трёхгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 (л.д. 39).

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 с ответчика ФИО1 не имеется в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 13.05.2024 по заявлению ПКО «СКМ» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 207 318,86 руб.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований отказано, суд с учётом приведённых положений приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые по определению суда от 13.05.2024 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 207 318,86 руб., подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 207 318,86 руб., принятые по определению Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2024, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления 1 августа 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: