Решение № 2-3632/2017 2-3632/2017~М-4055/2017 М-4055/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-3632/2017

Дело № 2 – 3632/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Коростовой А.О.

с участием истца Оленич Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленич Дениса Александровича к Молчановой Ирине Валерьевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Оленич Д.А. обратился в суд с иском к Молчановой И.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Молчановой И.В. было достигнуто соглашение о том, что последняя получит от него денежную сумму в размере 76400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) руб., которую должна будет вернуть в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятого обязательства истец передал Молчановой И.В. денежную сумму в размере 76400 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока, возврата денежной суммы не было. В адрес ответчика отправлялась претензия об имеющейся денежной задолженности и требовании погасить её в кратчайшие сроки. Однако данная претензия была проигнорирована. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 76400 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1425 руб., государственную пошлину в размере 2 834,75 руб., денежные средства за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Оленич Д.А. в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик Молчанова И.В. в судебное заседание не явилась, согласного поступившему заявлению с исковыми требованиями согласна частично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 76 400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Вышеуказанные расписки суд признает доказательством передачи денежных средств по договорам займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Также установлено, что и не оспаривалось сторонами, что до настоящего момента свои обязательства Молчанова И.В. по отношению к Оленич Д.А. в полном объеме не исполнила.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств того, что долг по вышеуказанной расписке ответчиком был возвращен, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы представителя истца, в части расчета процентов исходя из требований закона, суд находит обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1425 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд находит исковые требования Оленич Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834,75 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя подтвержденные в судебном заседании исходя из сложности рассматриваемого дела и объема участия представителя на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оленич Дениса Александровича к Молчановой Ирине Валерьевне о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Молчановой Ирины Валерьевны в пользу Оленич Дениса Александровича сумму долга в размере 76400 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1425 рублей, государственную пошлину в размере 2834,75 рублей, денежные средства за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме принято судом 13.12.2017