Решение № 12-23/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-20, 12-21, 12-22, 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 14 мая 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобы руководителя общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» ФИО1 на постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области ФИО2 от 30.03.2018 №

установила:

постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области ФИО2 от 30.03.2018 № руководитель общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (далее – ООО «БиоЛесПром») ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по каждому постановлению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобах руководитель ООО «БиоЛесПром» ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановления, полагая, что его действия подлежат квалификации по части 6.3, а не по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением судьи от 14.05.2018 жалобы руководителя ООО «БиоЛесПром» ФИО1 объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании защитник руководителя ООО «БиоЛесПром» ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобы поддержал. Пояснил суду, что справки о подтверждающих документах с актами об оказании услуг в уполномоченный банк не представлены до настоящего времени. Действия руководителя ООО «БиоЛесПром» следует квалифицировать по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением сроков представления подтверждающих документов, а не по части 6 указанной статьи, как несоблюдение порядка представления документов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен. В суд направлены отзывы на жалобы, в которых указано на законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановлений, а также отсутствие оснований для удовлетворения жалоб ФИО1

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, заслушав защитника руководителя ООО «БиоЛесПром» ФИО1 – ФИО3, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что на основании информации, полученной от Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения валютного законодательства, начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области ФИО2 в ООО «БиоЛесПром» направлен запрос от 01.12.2017 № о предоставлении документов и информации, а именно: копии договора (соглашения, контракта) от 27.10.2016 № со всеми дополнениями (изменениями, спецификациями, приложениями), заключенного между ООО «БиоЛесПром» ИНН № и фирмой <данные изъяты> копии договора (соглашения, контракта) от 28.10.2016 № со всеми дополнениями (изменениями, спецификациями, приложениями), заключенного между ООО «БиоЛесПром» ИНН № и фирмой <данные изъяты> копии ведомости банковского контроля по указанным контрактам, копий паспортов сделки (со всеми изменениями) к указанным контрактам, копий актов выполненных работ в рамках указанных контрактов, копий платежных поручений в рамках указанных контрактов, в результате проверки выявлены нарушения валютного законодательства: пунктов 8.1, 8.1.3, 8.2, 8.2.2, 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 22.03.2018 №, №, №, №.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности руководителя ООО «БиоЛесПром» ФИО1 в совершении административных правонарушений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушений и имеющими доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы действия руководителя ООО «БиоЛесПром» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны состава правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ руководителю ООО «БиоЛесПром» ФИО1 вменяется несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлен Банком России в Инструкции от 16.08.2017 №

Согласно пунктам 8.1, 8.1.3 Инструкции при исполнении обязательств резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Указанные документы представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (пункты 8.2, 8.2.2 Инструкции).

Датой оформления подтверждающего документа, в соответствии с пунктом 8.3 Инструкции считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ФИО1 тот факт, что ООО «БиоЛесПром» не представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с актами об оказании услуг. Указанная обязанность не исполнена по настоящее время.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях руководителя ООО «БиоЛесПром» ФИО1 состава вмененных ему административных правонарушений.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный правовой подход соответствует целям и принципам административного наказания, закрепленным в КоАП РФ.

Административные правонарушения выявлены Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из бездействия руководителя общества по соблюдению требований валютного законодательства.

Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, руководитель ООО «БиоЛесПром» ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, руководителю ООО «БиоЛесПром» ФИО1 надлежит назначить административное наказание в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с соблюдением требований частей 2 и 3 статьи 4.4 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 № изменить: назначить руководителю общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Ю. Жукова