Решение № 2А-4727/2021 2А-4727/2021~М-4119/2021 М-4119/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-4727/2021

Дело 2а-4727/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-009335-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обоснование своих требований указав, что по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительный сбор 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без предоставления должнику срока для добровольного исполнения. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражала.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя законны.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а также отменены все меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомлением должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалами исполнительного производства.

Пунктом 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляет должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №…. от ….». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Наличие в материалах исполнительного производства только реестра об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно абзацу первому раздела 3.2 Методических рекомендаций постановления о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 не представлено доказательств своевременного направления ФИО2 заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления копии постановлении о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, возражение представителя административного ответчика о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не подтверждены достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП в размере 1000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 111, ст. 103 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4,6 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные расходы суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в разумных пределах, с учетом сложности дела и участия представителя в рассмотрении дела в суд, в размере 1 000 руб.

Также административным истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 60 коп., которые также подлежат взысканию с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в заявленном размере в силу названных норм права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение06.07.2021