Решение № 2-4294/2017 2-4294/2018 2-4294/2018~М-3589/2018 М-3589/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/17 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ей в дополнительном офисе 6991/0291 филиала Сбербанка в г.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> №, был открыт вклад под названием «Сохраняй» по лицевому счету №

Данный счет был открыт с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Срок погашения депозита (вклада) 5 месяцев 29 дней, размер процентной ставки составляет 5,1% годовых.

Менеджером по продажам ФИО2 ФИО1 была выдана выписка из лицевого счета по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, исходящий остаток денежного вклада составлял 113252,87 руб. Дата проведения операции по счету ДД.ММ.ГГГГ по номеру документа № шифр операции № с указанием об открытии нового корреспондирующего счета с указанием остатка по счету 113252,87 руб., согласно заключенного договора №

Однако, менеджер по обслуживанию дополнительного офиса № Сбербанка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., выслала в адрес истца выписку из лицевого счета по вкладу на имя истца, из которого следует, что на дату составления выписки остаток по счету денежных средств составляет 0 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не снимала денежные средства со своего счета по вкладу и нигде не расписывалась о погашении своего депозита.

Таким образом, истец полагает, что ее денежные средства, вложенные по лицевому счету № по вкладу «Сохраняй» остались в ПАО «Сбербанк» на счете как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию и должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежный вклад в размере 113252,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежный вклад в размере 113252,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии вклада «Сохраняй», по номеру лицевого счета № Данный счет был открыт с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму, размещенных денежных средств. Срок погашения депозита (вклада) 5 месяцев 29 дней, размер процентной ставки составляет 5,1% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии вклада «Сохраняй», по номеру лицевого счета № Данный счет был открыт с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму, размещенных денежных средств. Срок погашения депозита (вклада) 3 месяца 1 день, размер процентной ставки составляет 0,01% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, менеджером по продажам ФИО2 ФИО1 была выдана выписка из лицевого счета по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, исходящий остаток денежного вклада составлял 113252,87 руб. Дата проведения операции по счету ДД.ММ.ГГГГ по номеру документа № шифр операции № с указанием об открытии нового корреспондирующего счета с указанием остатка по счету 113252,87 руб., согласно заключенного договора №.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, предоставленной менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № Сбербанка – ФИО3, на дату составления выписки ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету денежных средств составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в адрес ответчика с претензией, согласно которой просил провести служебную проверку по факту хищения денежных средств истца с ее счета по вкладу.

Согласно ответу на претензию ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обратиться к нотариусу, выдававшему доверенность, для внесения соответствующих корректировок в бланк доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 повторно обратился в адрес ответчика с претензией, согласно которой просил провести служебную проверку по факту хищения денежных средств истца с ее счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на повторную претензию представителя ФИО1, ответчиком была проведена проверка, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № Поволжского банка на имя ФИО1 открыт вклад «Сохраняй» 0359191 на сумму 113252,87 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № Поволжского банка совершена расходная операция на сумму 112257,96 руб. с закрытием счета «Сохраняй» 0359191;

ДД.ММ.ГГГГ. в Самарском отделении № Поволжского банка на имя ФИО1 открыт вклад «Сохраняй» 4314828 на сумму 52257 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № Поволжского банка совершена расходная операция на сумму 52257,26 руб. с закрытием счета «Сохраняй» 4314828;

Указанные операции проведены с предъявлением документа, удостоверяющего личность и подтверждены подписью в расходном кассовом ордере.

Операции по счету «Сохраняй» № и «Сохраняй» № проведены корректно.

Согласно ответу на запрос суда о движении денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был открыт счет №, на который внесены наличные денежные средства в размере 113252,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено закрытие счета с выдачей наличных денежных средств в сумме 112257,96 руб., что также подтверждается копиями лицевого счета, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО1, в котором также указаны сведения о предъявлении ею паспорта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а также не представлено доказательств тому, что подписи в расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежат, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, то расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100, 101 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.