Решение № 2-1870/2025 2-1870/2025~М-1453/2025 М-1453/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1870/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1870/2025

(66RS0022-01-2025-001920-09)

Мотивированное
решение изготовлено 03 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 20 ноября 2025 года

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосалон» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автосалон» обратились с иском, в обоснование которого указали, что между сторонами дата заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, на срок до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Истец приводя нормативно-правовое обоснование заявленных требований просит взыскать с ответчика ФИО1: задолженность по договору займа от дата в размере 200000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 1,5 % на сумму задолженности за период с дата до дата в размере 183000,00 рублей с продолжением начисления неустойки до момента исполнения решения суда за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12075 рублей

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в достаточный срок, согласно искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства. Ответчику заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, дата, между сторонами – истцом ООО «Автосалон» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (займодавец) – заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средствам в сумме 200000,00 рублей, сроком до дата.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа, в том числе, в какой-либо части, ответчиком в материал дела не представлено.

Обязательства по возврату заемных средств ФИО1 не исполнены, денежные средства в размере 200000 руб. не возвращены.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного договора займа, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Автосалон» надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата № в размере 200000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением сроков возврата займа за период с дата по дата в размере 183000,00 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1,5 % от несвоевременно возвращенной (оплаченной) суммы процентов и (или) суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (п.2.1. договора займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата.

Размер неустойки (пени), начисленных в связи с нарушением срока возврата займа, за период с дата по дата составляет 183000,00 рублей (200000,00 рублей х 61 день х 1,5 %).

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Автосалон» подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата № в размере 200000,00 рублей; неустойку (пени) за нарушением сроков возврата займа за период с дата по дата в размере 183000,00 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1,5 % в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12075,00 рублей. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12075,00 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосалон» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосалон» (ИНН №) задолженность по договору займа размере 200000 (двести тысяч рублей) 00 копеек; неустойку (пени) за нарушением сроков возврата займа в размере 183000 (сто восемьдесят три рубля) 00 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 1,5 % в день от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

03.12.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№2-1870/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 03.12.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.