Решение № 2-1266/2025 2-1266/2025~М-482/2025 М-482/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1266/2025

Дело № 2-1266/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2025года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

С участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РегионДорСтрой» - ФИО2 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионДорСтрой-34» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» был заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.11.2021 г.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику за плату транспортные услуги специальной техникой.

Согласно п. 2.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта оказания услуг и путевых листов в течение 5 (пяти) банковских дней после их подписания сторонами.

31.01.2022 г. между заказчиком и исполнителем был подписан акт выполненных работ. Подписание акта выполненных работ означает, что услуги по договору исполнителем были выполнены в полном объеме и заказчик претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг за период с 16.01.2022 г. по 31.01.2022 г. составила 266 000 рублей.

В указанный договором срок денежные средства за оказанные услуги заказчиком оплачены не были.

Сумма задолженности ООО «РегионДорСтрой-34» перед истцом по составляет 266 000 рублей.

Истец прекратил свою предпринимательскую деятельность с 20.09.2023 г.

Просит взыскать с ООО «РегионДорСтрой-34» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 266 000 рублей, неустойку за период с 08.02.2022 по 05.02.2025 в размере 266 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, просила снизить размер неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РегионДорСтрой-34» был заключен договор на оказание транспортных услуг.

Истец ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность с 20.09.2023 г., что подтверждается записью в ЕГРИП.

По условиям договора исполнитель (ИП ФИО1) обязуется оказать заказчику (ООО «ОегионДонСтрой») за плату транспортные услуги специальной техникой.

Согласно п. 2.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта оказания услуг и путевых листов в течение 5 (пяти) банковских дней после их подписания сторонами.

31.01.2022 г. между заказчиком и исполнителем был подписан акт выполненных работ.

Из указанного акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг за период с 16.01.2022 г. по 31.01.2025 г. составила 266 000 рублей.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что оплата по договору не произведена.

Таким образом, основная задолженность ООО «РегионДорСтрой-34» перед истцом составляет 266 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора на оказание транспортных услуг от 15 ноября 2021 года между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с расчетом, представленным истцом размер неустойки за период с 08.02.2022 по 05.02.2025 составил 291 004 рубля, из расчета 266 000 х 1094 х 0,1%, однако истцом уменьшена суммы неустойки до суммы основного долга.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 266 000 рублей до 100 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше, договор на оказание транспортных услуг заключен сторонами 15 ноября 2021 года.

Согласно п. 2.4 оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта оказания услуг и путевых листов в течение пяти банковских дней после их подписания сторонами.

Акт об оказании услуг подписан сторонами 31.01.2022 года.

Понятие "банковский день" применяется при осуществлении предпринимательской деятельности, является обычным при заключении договоров, предусматривает исчисление сроков днями, когда происходят банковские операции, за исключением нерабочих (праздничных и выходных) дней.

Таким образом, срок оплаты по договору оказания транспортных услуг истек 8 февраля 2022 года, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено посредством почтовой связи в адрес суда 6 февраля 2025 года, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной.

При этом следует отметить, что даже в случае исчисления срока оплаты по договору в календарных днях, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в таком случае, последний день исполнения обязательств приходился бы на 5 февраля 2022 года, о нарушенном праве истец узнал на следующий день 6 февраля 20922 года, с указанной даты начинается течение срока исковой давности, который составляет три года.

Как уже отмечено, с исковом заявлением истец обратился в суд 6 февраля 2025 года направив его почтовым отправлением.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют путевые листы, однако договором предусмотрена оплата только в случае передачи заказчику путевых листов, судом также признается несостоятельным.

Согласно пояснениям истца путевые листы были переданы ООО «РегионДорСтрой» при составлении акта. Данные утверждения истца также согласуются с другими доказательствами по делу, а именно актом выполненных работ № 2 от 31.01.2022 года, из которого следует, что услуги заказчиком выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания услуг по договору в полном объеме ответчиком не оспаривается, доказательства нахождения путевых листов у истца суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ссылка представителя ответчика на непредоставление истцом путевых листов, как того, предусматривает договор, не может служить основанием для освобождения ООО «РегионДорСтрой» от обязательства по оплате оказанных ИП ФИО1 услуг по договору от 31.01.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 266 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» о взыскании неустойки свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая