Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело № 2-946/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передаче ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании 3/8 доли жилого дома и земельного участка. Требования мотивирует тем, что является собственником 3/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются ФИО2, доля в праве общей долевой собственности 3/8, и ФИО3, доля в праве общей долевой собственности 1/4 Ответчики препятствуют ей в пользовании недвижимым имуществом, отказывают в передаче ключей от входных дверей в дом, свободного доступа она не имеет, в доме находятся ее вещи. В настоящее время в жилом доме проживает ФИО3 со своей семьей. ФИО2 приходит в дом, пользуется им, обрабатывает земельный участок. Она неоднократно просила выкупить ответчиков ее долю, но безрезультатно. Произвести оценку дома и земельного участка не имеет возможности, т.к. у нее нет доступа. Просила обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании 3/8 доли указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила, просит обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от замков входных дверей в указанное домовладение. Дополнила, что все переговоры по вопросу ее пользования имуществом не привели к положительному результату, ключи ей не передают, в дом и на земельный участок ее не впускают.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что о переходе права собственности на 3/8 доли жилого дома и земельного участка от ФИО4 к ФИО1 им стало известно лишь в апреле 2019 года. ФИО1 никакого участия в содержании дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Замки от входных дверей ими поменяны, чтобы не было доступа в дом без присутствия ФИО3, который в доме проживает со своей семьей. Часть земельного участка была предоставлена ФИО4 и ФИО1 в пользование, однако участок они не обрабатывали, стал зарастать сорной травой, и она стала им пользоваться сама. ФИО1 не нуждается в пользовании домом и земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет 3/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 1/4 доли. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019 года.

На день рассмотрения дела в спорном жилом доме поживает ФИО3 со своей семьей, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 (сособственники) в указанном доме не проживают. Земельным участком пользуются совместно ФИО3 и ФИО2 Истец ФИО1 доступ не имеет.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истец ссылается на то, что ответчики препятствуют ей в доступе в жилой дом и на земельный участок, а также в пользовании ими, ключи от замков на входных дверях в домовладение ей не передают.

Из объяснений ФИО2 и заявления ФИО3 усматривается, что они возражают против удовлетворения иска ФИО1 Ответчик ФИО2 не отрицала отсутствие у истца ключей от дома.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 и ФИО3 препятствуют ФИО1 в пользовании спорным имуществом, ключи от замков на входных дверях ей не передают.

Таким образом, доводы истца о создании ответчиками препятствий в пользовании спорными жилым домом и земельным участком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что о переходе права собственности на 3/8 доли жилого дома и земельного участка от ФИО4 к ФИО1 им стало известно лишь в апреле 2019 года, ФИО1 никакого участия в содержании дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает и не нуждается в данном имуществе, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку в силу вышеприведенных норм права истец, как собственник жилого помещения и земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец совместно с ответчиками имеют равные права по владению и пользованию спорными жилым домом и земельным участком, ФИО1 лишена такого права по причине отсутствия доступа и ключей от входных дверей в домовладение, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом и передаче комплекта ключей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и передать ФИО1 комплект ключей от замков, установленных на входных дверях в указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина