Решение № 2-2382/2025 2-2383/2025 2-2383/2025~М-1802/2025 М-1802/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2382/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2382/2025 (М-1802/2025)

(43RS0001-01-2025-002549-04)

<...> 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец (дочь) и ответчик (супруг) являются наследниками ФИО3, умершей {Дата изъята} в долях 3/4 и 1/4 соответственно, о чем истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята} Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} удовлетворены требования ФИО1 в полном объеме, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 899167,82 руб. Данное решение суда вступило в законную силу {Дата изъята} После вступления в законную силу решения суда истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании которого было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство окончено {Дата изъята} фактическим исполнением. В связи с неисполнением ответчиком решения суда истец полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Размер процентов за указанный период составляет 150721,16 руб.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 123744,55 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы по уплате госпошлины в размере 5522 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены, на уточненных исковых требованиях настаивают, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины не явки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области не явился, извещен, причины не явки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст.395ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Вступившим 10.01.2024 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.11.2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 882146,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12021,46 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000.

Из ответа СПИ ГУ ФССП России по Кировской области ФИО5 следует, что в отношении ФИО2, {Дата изъята} г.р., на исполнение находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, о взыскании задолженности в размере 882146,36 руб. в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство окончено {Дата изъята} в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению СПИ ОСП №1 п Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено {Дата изъята} Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 882 146,36 руб.

Из выписки, представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что последний платеж по исполнительному производству был произведен должником {Дата изъята}

В связи с долгим исполнением ответчиком судебного акта, истец полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 123744,55 руб.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным, соответствующим положениям законодательства.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, установление факта длительного исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123744,55 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Также истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 522 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята}.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально уменьшенным исковым требованиям в размере 4712,34 руб.

Выдать ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 809,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} рождения, паспорт серии {Номер изъят}) проценты за пользование денежными средствами в размере 123744,55 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 4712,34 руб.

Выдать ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 809,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года

Судья В.Н. Шамрикова