Решение № 2-4763/2025 2-4763/2025~М-4056/2025 М-4056/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4763/2025

04RS0018-01-2025-006061-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4763/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., всего 64000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустившей столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик ФИО2, которая допустила нарушение ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: вмятина задней правой двери, деформация арочной части заднего правого крыла. После ДТП были вызваны аварийные комиссары, на месте была составлена схема ДТП, акт осмотра транспортного средства, объяснения сторон, соглашение о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении вреда, согласно которому ответчик обязалась возместить ущерб в размере 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время ответчик ущерб истцу не возмещен.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО СК "Согласие".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО СК "Согласие" не явились, извещены надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу, под управлением ФИО3

Принадлежность истцу автотранспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО2

Согласно письменному объяснению ответчика ФИО2, полученному при оформлении документов в связи с ДТП, примерно в 08:24 часов она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, выехав с перекрестка начала перестраиваться с крайней правой полосы в крайнюю левую, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, вину в ДТП признает, обязуется возместить ущерб в полном объеме по досудебному соглашению.

В соответствии с соглашением о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, и ФИО4, действующим в интересах собственника автомобиля ФИО1, ответчик ФИО2 обязуется возместить потерпевшему – истцу материальный ущерб в размере 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика в его совершении, а также признание размера причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца автомобиля, не была застрахована в установленном порядке.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ у ответчика возникает обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 000руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., всего 64 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева