Постановление № 1-218/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024 (12401330069000002)

УИД 43RS0002-01-2024-002376-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2024 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Казакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.12.2023 в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 07 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 4389F1, регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Лепсе Октябрьского района г. Кирова со стороны улицы Физкультурников в направлении улицы Монтажников.

Двигаясь в указанное время в указанном направлении по правой полосе движения, водитель ФИО1 приближался к расположенному на проезжей части улицы Лепсе в районе дома №77 нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым в этот момент впереди попутно на левой полосе движения снижало скорость и останавливалось транспортное средство.

В нарушении требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость и продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, а так же в нарушении требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно снижающее скорость и останавливающееся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство, водитель которого двигался с учетом требований пункта 14.1 Правил и уступал дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть улицы Лепсе по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на него наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.12.2023 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков; ушибленная рана в затылочной области (1); ссадина в левой окологлазничной области (1); закрытый подвывих нижней челюсти, малая внутримозговая гематома левой лобной доли. Данные повреждения в совокупности, как составляющие сочетанную тупую травму тела и имеющие единый механизм образования, согласно п. 6.11.8. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 14.2, 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, последний полностью возместил причиненный вред.

Представитель – адвокат Казаков С.В. заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, возместил потерпевшему причиненный вред, на прекращение уголовного дела он согласен. Защитник-адвокат Долгов А.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Докунихин Ю.В. возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил полностью, принес извинения, которые приняты потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При решении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественным доказательством, имеющимся при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев