Решение № 2А-5071/2017 2А-5071/2017~М-5275/2017 М-5275/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-5071/2017

Дело № 2а-5071/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения УМВД России по Новгородской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, суд

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Новгородской области об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что 29.03.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с приложением всех необходимых документов, по результатам рассмотрения которого 16 июня 2017г. заместителем начальника отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области было вынесено решение об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации".

Данное решение миграционного органа истец полагает ошибочным, незаконным и нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, на проживание со своей семьей, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники - граждане Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он никаким образом не создает угрозу безопасности Российской Федерации, является законопослушным гражданином.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 26.09.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, представитель которого, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что явка указанного лица, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подана в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение было вынесено должностным лицом 16.06.2017 года. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания решения истекает 16.09.2017 года.

Административный истец обратился в суд 25.09.2017года. Между тем, как установлено судом из пояснений истца и материалов дел, решение от 16.06.2017 года, было направлено представителю административного истца 25.08.2017 года, исх. №. Иных сведений об уведомлении ФИО3 о принятом решении по его заявлению от 29.03.2017 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 о принятом 16.06.2017 года решении узнал 25.08.2017г., следовательно, обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29 марта 2017 года гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации с приложением необходимых документов на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2012 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением заместителя начальника отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области от 16 июня 2017 года заявление ФИО3 о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации".

Указанное решение мотивировано тем, что заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации не согласовано решением УФСБ России по Новгородской области на основании п. "а" ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается, в частности: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрены условия приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

Главой VIII.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся, в частности: дееспособные лица, состоявшие на 05 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (пункт "а"). При этом согласно ч. 1 ст. 41.3 названного Федерального закона лица, указанные в части первой статьи 41.1 о Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, в частности, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Согласно п. п. 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Согласно п. п. 17.4 - 17.6 Административного регламента должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 - 16.4 Административного регламента. Должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре. При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

Как следует из материалов дела, в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации УМВД России по Новгородской области осуществило проверку представленных административным истцом документов и сведений, в том числе по учетам УФСБ России по Новгородской области, согласно, которой вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 не был согласован на основании п. "а" ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с УФСБ России по Новгородской области.

В силу ст. 1 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" от 03 апреля 1995 года задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" от 03 апреля 1995 года органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в соответствии с п. п. 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, у УМВД России по Новгородской области имелись основания для принятия решения об отказе в приеме административного истца в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, действовашего на момент принятия заявления ФИО3 и вынесения оспариваемого решения, к числу полномочий миграционной службы не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушаются права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает несостоятельными.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В оспариваемом решении имеется ссылка на конкретное правовое основание, которым отклонено заявление о приобретении гражданства Российской Федерации - п. "а" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации" и обстоятельства - решение не согласовано УФСБ России по Новгородской области.

Таким образом, оспариваемое решение от 16 июня 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 об оспаривании решения УМВД России по Новгородской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 5 октября 2017г.

Председательствующий: Э.И. Габидулина